Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3075/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-3075/2018
04 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
судей Усановой Л.В., Земцовой М.В.
при секретаре Барановой Л.С.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе МУП "Жилье-22" на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Крюковой Н. В., Марковца Е. М., Гальдина А. Г. к МУП "Жилье-22" по ОЖФ о признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядке удовлетворить.
Признать незаконным расторжение в одностороннем порядке МУП "Жилье-22" по ОЖФ с 1 мая 2018 года договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного между МУП "Жилье-22" по ОЖФ и представителем собственников помещений многоквартирного дома 1 мая 2015 года".
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Крюкова Н.В., Марковец Е.М., Гальдин А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к МУП "Жилье-22" по ОЖФ о признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядке, указывая на то, что являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>, а именно, квартир N, соответственно. 01.05.2015 года между представителем собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Марковцом Е.М., с одной стороны, и МУП "Жилье-22" по ОЖФ, с другой стороны, был заключен договор управления указанным многоквартирным домом. В п. 10.1 данного договора сторонами срок его действия указан не был. В связи с этим истцы были уверены, что этот срок составляет максимально возможный согласно ч. 5 ст. 162 ЖК РФ - 5 лет, т.е. до 01.05.2020 года. В январе 2018 года истцы получили уведомления от ответчика за подписью директора Гахова В.Н., датированные 26.01.2018 года, в которых заявлялось, что срок действия договора составляет 1 год, и что в соответствии с п. 10.4 договора он будет расторгнут с 01.05.2018 года. Не согласившись с односторонним расторжением договора, истцы неоднократно обращались в МУП "Жилье-22" по ОЖФ, выражая свое несогласие. 25.04.2018 года и 28.04.2018 года истцами были поданы письма в МУП "Жилье-22" по ОЖФ, в которых они просили ответчика продолжить сотрудничество в рамках действующего договора и обосновывали неправомерность одностороннего отказа. Крюковой Н.В. был вручен ответ без даты и исходящего номера за подписью директора Гахова В.Н., в котором сообщалось об отказе в удовлетворении их требований. Истцы опасаются, что могут оказаться без коммунальных услуг, они будут лишены возможности оперативно решать вопросы по управлению общим имуществом многоквартирного дома и в случае возникновения аварийных ситуаций могут оказаться в обстоятельствах, опасных для жизни и здоровья. Полагают, что расторжение договора ответчиком в одностороннем порядке является незаконным, просили суд признать незаконным расторжение МУП "Жилье-22" по ОЖФ с 01.05.2018 года договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от 01.05.2015 года в одностороннем порядке.
Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МУП "Жилье-22" по ОЖФ, не согласилось с принятым решением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Автор жалобы указал, что договор управления многоквартирным домом был заключен на один год, что было указано в п.10.1. В договоре также предусматривалась возможность его пролонгации, если ни одна из сторон не заявит об отказе от пролонгации, на тот же срок. Таким образом, договор пролонгировался дважды - на 2016 и 2017 гг. Однако в 2018 году руководством ответчика было принято решение об отказе от пролонгации договора на следующий год, что не противоречит условиям договора. МУП "Жилье-22" по ОЖФ считает, что действия ответчика по расторжению договора в связи с окончанием срока его действия и отказом от пролонгации договора, были совершены с соблюдением всех его условий, и являются правомерными.
В суде апелляционной инстанции представитель МУП "Жилье-22" по ОЖФ по доверенности Градсков С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного решения.
Истцы Крюкова Н.В., Марковец Е.М., Гальдин А.Г., представитель Гальдина А.Г. Миронова М.А., полагая решение суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 03.04.2015 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
По результатам голосования собрание собственников помещений указанного дома приняло решение, оформленное протоколом N 1, в частности, выбрать способ управления многоквартирным домом управляющей организацией (вопрос N 4); заключить договор управления с управляющей организацией МУП "Жилье-22" по ОЖФ с 01.05.2015 года (вопрос N 8); назначить уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома с целью заключения договоров на содержание и ремонт общего имущества дома с управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями Марковца Е.М. (вопрос N 9).
01.05.2015 года между представителем собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действующего на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 03.04.2015 года N 1, Марковцом Е.М., с одной стороны, и МУП "Жилье-22" по ОЖФ в лице директора Гахова В.Н., действующего на основании Устава и лицензии на право по управлению многоквартирными домами, с другой стороны, был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Договор был составлен в двух экземплярах, один из которых передан управляющей компании, другой - представителю собственников.
В конце января 2018 года истцы получили уведомление ответчика от 26.01.2018 года N 79, в котором сообщалось, что в соответствии с условиями договора управления, заключенного между МУП "Жилье-22" по ОЖФ и собственниками многоквартирного дома <адрес>, срок его действия один год, договор может быть расторгнут в связи с окончанием срока действия договора и уведомления одной из сторон другой стороны о нежелании его продлевать. Договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 года будет расторгнут в соответствии с п. 10.4 с 01.05.2018 года.Уведомление, аналогичного содержания, было получено в марте 2018 года.
Согласно положениям п.п. 9.6.3 и 10.4 договора управления, договор может быть расторгнут в связи с окончанием срока действия договора и уведомления одной из сторон другой стороны о нежелании его продлевать. Если за 2 месяца до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит об отказе в его пролонгации, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Полагая, что заключенный с ответчиком 01.05.2015 года договор управления многоквартирным домом является бессрочным, а действия ответчика по расторжению договора в связи с окончанием срока его действия - незаконными, истцы обращались в управляющую компанию, прокуратуру Пензенской области, Госжилстройтехинспекцию Пензенской области, что подтверждается соответствующими обращениями, имеющимися в материалах дела. Впоследствии Крюковой Н.В. был получен ответ из управляющей организации без даты и исходящего номера, в котором сообщалось о том, что срок договора окончен и договор может быть расторгнут с 01.05.2018 года в связи с нежеланием одной из сторон его продлевать.
Согласно положениям п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами спора на обозрение были представлены два экземпляра договора управления домом от 01.05.2015 года, каждый из которых подписан представителями управляющей организации и собственников.
Условия о сроке действия договора закреплены в п. 10.1, который имеет печатный текст "Срок действия данного Договора" и строку для указания конкретного срока.
Согласно экземпляру договора управления домом от 01.05.2015 года, представленного ответчиком, срок действия данного договора определен до 30.04.2016 года (п. 10.1). Текст, определяющий срок, заполнен вручную.
Как усматривается из экземпляра договора управления домом от 01.05.2015 года, представленного истцами, в п. 10.1 строка, предназначенная для указания конкретного срока, не заполнена.
В суде первой инстанции истцы поясняли, что, поскольку данная строка не содержала указания на конкретный срок действия договора, они, ознакомившись с его текстом после заключения договора, были уверены, что он действует бессрочно. Аналогичные показания были даны допрошенными в судебном заседании свидетелями Шатовкиной О.В. и Галастяном А.А., которые являются собственниками помещений дома по <адрес>.
Поскольку представленные истцами и ответчиком оригиналы договора подписаны сторонами, каких-либо доказательств их недостоверности в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условие о сроке действия договора управления домом от 01.05.2015 года является несогласованным.
Между тем из существа договора управления многоквартирным домом следует, что срок его действия не является его невосполнимым условием, т.к. к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Жилищного кодекса Российской Федерации о сроках его действия.
Так, согласно положениям п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор управления домом от 01.05.2015 года заключен на пять лет, а значит, действия ответчика по расторжению договора суд расценивает как досрочное расторжение договора. Не опровергает обратное утверждение ответчика о том, что они всегда заключают договоры на срок один год.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственники помещений возражают против расторжения договора управления домом, суд признает незаконным расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке с 1 мая 2018 года до истечения срока его действия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правовое регулирование договора управления многоквартирным домом осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации, который не предусматривает возможность одностороннего отказа от договора.
Характер оказываемых управляющей организацией услуг не позволяет применить к договору управления правила статьи 782 ГК РФ, поскольку у управляющей компании не может быть больше прав по договору, чем у собственников помещений многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы МУП "Жилье-22" по ОЖФ направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба также не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Жилье-22" по ОЖФ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
