Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-3075/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3075/2018
от 25 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Ходус Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу истца Ескина Сергея Александровича на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 19 июня 2018 года об оставлении без движения искового заявления Ескина Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ескин С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании заработной платы в размере 15500 руб., в том числе за период с 01.03.2017 по 06.04.2017 в размере 8000 руб., за период с 17.05.2017 по 07.06.2017 в размере 7500 руб., с учетом расчета заработной платы прожиточного минимума на территории Томской области в 2017 году.
Обжалуемым определением на основании ст. 131, ст. 132, ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 03.07.2018 включительно исправить его недостатки.
В частной жалобе Ескин С.А. просит определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 19.06.2018 отменить, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что им представлен расчет взыскиваемой заработной платы, в котором содержатся периоды задолженности и размер подлежащей взысканию заработной платы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Ескина С.А. без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы с копией для ответчика.
По мнению судебной коллегии, исковое заявление оставлено без движения правомерно.
В соответствии с абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из анализа изложенной правовой нормы следует, что истец должен представить суду расчет взыскиваемой суммы, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.
Вопреки доводам жалобы, приведенный в исковом заявлении расчет взыскиваемой суммы не содержит исходных данных и порядка исчисления, в связи с чем не позволяет проверить правильность арифметических действий, производимых истцом, а потому не может быть расценен в качестве расчета задолженности.
Кроме того, как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Томска от 05.07.2018 иск Ескина С.А. принят к производству суда и определением Кировского районного суда г. Томска от 01.08.2018 передан на рассмотрение по подсудности в Асиновский городской суд Томской области.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 19 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ескина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка