Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 ноября 2017 года №33-3075/2017

Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3075/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-3075/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Пархомович Г.П.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 года частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Степановой Вассы Николаевны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 сентября 2017 года о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Утробин В.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Степановой В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 370 000 рублей.
Определением суда от 7 сентября 2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску Степановой В.Н. к Утробину В.Н. о признании договора аренды незаключённым.
Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также на денежные средства, находящиеся на её расчётных счетах.
Определением судьи от 8 сентября 2017 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах суммы исковых требований - 370 000 руб. 00 коп.
С определением не согласна ответчик.
В частной жалобе, выражая несогласие с исковыми требованиями, она просит определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Среди прочих мер по обеспечению иска статья 140 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Как видно из материалов дела, Утробин В.Н. обратился в суд с иском к ИП Степановой В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивировал тем, что у ответчика, которая арендовала у него нежилое помещение, образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 370 000 руб.
Рассматривая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья учла значительную сумму иска и указала, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а потому удовлетворила заявленное ходатайство, наложив арест на имущество и денежные средства.
Судебная коллегия признаёт такой вывод правильным, поскольку истец, настаивая на принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, указывал на затягивание дела со стороны ответчика, что в совокупности с приостановлением производства по делу может сделать затруднительным исполнение решения суда. Довод жалобы о несогласии с исковыми требованиями не может быть принят во внимание, поскольку касается существа рассматриваемого спора, а не принятия мер обеспечительного характера.
Других доводов, влияющих на отмену обжалуемого определения, жалоба не содержит.
Таким образом, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 8 сентября 2017 года об обеспечении иска оставить без изменения, а частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Степановой Вассы Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать