Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 января 2018 года №33-3075/2017, 33-121/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 33-121/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Копылова Р.В., Куликова Б.В.,




при секретаре


Пушкарь О.И.,




25 января 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Лавриненко Л.К. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2017 года об оставлении без движения искового заявления Лавриненко Л.К. к прокуратуре Камчатского края о возложении обязанности правильно употреблять слово, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавриненко Л.К. обратился в суд с иском к прокуратуре Камчатского края о возложении обязанности правильно употреблять слово "разыскной", взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
В связи с тем, что исковое заявление было подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, определением судьи от 28 августа 2017 года оно оставлено без движения. Заявителю в определении предложено указать, в чем заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов прокуратурой Камчатского края, конкретизировать на основании чего, по его мнению, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Кроме того указано, что к исковому заявлению заявителем не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно не приложены документы, подтверждающие факты обращения к ответчику. Указанным определением заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 14 сентября 2017 года (включительно).
В частной жалобе Лавриненко Л.К. не соглашается с определением судьи и просит его отменить, ссылаясь на то, что требования гражданского процессуального кодекса к форме и содержанию искового заявления им были соблюдены. Читать сообщения высокопоставленного чиновника с допущенными в них орфографическими ошибками для него оскорбительно и унизительно, что свидетельствует о нарушении его прав. Он испытывает многолетний стресс по вине ответчика, в связи с чем им заявлено требование о взыскании с него компенсации морального вреда. Факт его обращения к ответчику подтверждается журналом личного приема.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ст. 3271 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Установив, что исковое заявление было подано Лавриненко Л.К. в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья сделал вывод о наличии оснований для оставления его без движения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует представленным материалам, а также положениям гражданского процессуального законодательства в части требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления.
Так, в силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Доводы заявителя в частной жалобе о соблюдении им указанных выше требований судебная коллегия находит несостоятельными, так как из содержания заявления не усматривается, в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов конкретно истца, а также в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает требование о взыскании компенсации морального вреда, на что правильно указано судьей в обжалуемом определении.
Таким образом, у судьи имелись правовые основания для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы не влекут его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка