Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 ноября 2016 года №33-3075/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2016 года Дело N 33-3075/2016
 
07 ноября 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Копнышевой И.Ю., Петуховой М.Ю.
при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.,
гражданское дело по частной жалобе Елпашева Ю.А. на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 04 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 17 февраля 2015 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Центр-Сервис Ярославль» о признании работ выполненными, взыскании денежных средств на хранение транспортного средства.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения.
2 ноября 2015 г. Елпашевым Ю.А. подана кассационная жалоба в Президиум Ивановского областного суда.
Определением Ивановского областного суда от 22 января 2016 года ему отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы по причине отсутствия основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.
Елпашев Ю.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, мотивируя уважительностью пропуска срока (несвоевременное направление ему копии определения суда апелляционной инстанции, получение копии определения об отказе в передаче кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции по истечении срока для его обжалования, нахождение заявителя на стационарном и санаторном лечении).
Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 04 августа 2016 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы ответчику отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Елпашев Ю.А. подал частную жалобу, просил определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое определение о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Кассационная жалоба Елпашева Ю.А. поступила в Ивановский областной суд 02 ноября 2015 года (Том 8, л.д. 94-98).
1 декабря 2015 года дело было запрошено в Ивановский областной суд, куда поступило 22.12.2015 г.
Определением Ивановского областного суда от 22 января 2016 года Елпашеву Ю.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок нахождения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции при исчислении шестимесячного срока не учитывается.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, что последним днем срока на подачу кассационной жалобы следует считать 28 февраля 2016 года.
Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд первой инстанции только 19 апреля 2016 года (Том 8, л.д. 5).
Отказывая в удовлетворении требований Елпашева Ю.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке в установленный законом шестимесячный срок.
Учитывая, что установленный законодателем шестимесячный срок кассационного обжалования судебных постановлений является разумным для обеспечения заявителю права на кассационное обжалование во всех судах кассационной инстанции, правом на кассационное обжалование в течении всего установленного срока - на протяжении практически пяти месяцев с момента вступления решения Октябрьского районного суда города Иваново в законную силу, Елпашев Ю.А. не воспользовался, уважительных причин пропуска данного срока не представил, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 08 июня 2015 года, при этом, суд верно указал, что нахождение заявителя на лечении в госпитале в период с "дата" по "дата", затем в санатории "период" не свидетельствуют об уважительности причины пропуска установленного законом срока, как не являются такими причинами и позднее получение заявителем копии определения апелляционной инстанции и определения об отказе в передаче рассмотрению кассационной жалобы. Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Находит их достаточно мотивированными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела и правильно примененным нормам материального права. Иных уважительных причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в заявлении не указано, так же как и не указаны в частной жалобе.
Доводы заявителя о наличии у него вновь выявленного тяжелого заболевания (диагноз - "данные изъяты" впервые поставлен "дата"), к таким причинам отнести нельзя, поскольку они имели место по истечении одного года с момента вступления обжалуемого решения законную силу (дата).
Судебная коллегия отмечает, что устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Доводы частной жалобы Елпашева Ю.А. выводов суда первой инстанции не опровергают, основаниями к отмене принятого по делу определения не являются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), том числе в части рассмотрения вопроса о восстановлении срока в отсутствие заявителя при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, судом первой инстанции не допущено. Ходатайство разрешено, принятое по нему решение соответствует положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований, предусмотренных иными частями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, юридически значимые обстоятельства определены правильно и подтверждены необходимой совокупностью доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда города Иваново от 04 августа 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Елпашева Ю.А. - без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка