Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 33-3074/2022

Санкт-Петербург 1 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,

при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-3916/2018, которым частично удовлетворены исковые требования Якухиной Ю. Б. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей по договору страхования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Якухина Ю.Б. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 3 900 рублей, неустойки в размере 101 614,84 рубля, компенсации морального вреда - 45 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что в результате ДТП 16.12.2017 по вине водителя а\м TOYOTA LAND CRUISER 100 г\н N ФИО5 пострадал ее а\м BMW 116i г\н N. Согласно отчету об оценке произошла полная гибель а\м, стоимость а\м до аварии составляла 473 422 рубля, стоимость годных остатков - 123 046 рублей, размер страхового возмещения составляет 350 396 рублей. Также она понесла расходы на оценку - 6 800 рублей, на эвакуацию - 11 000 рублей, на стоянку - 3 600 рублей.

28.12.2017 она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. 23.01.2018 ответчик отказал в выплате. 12.02.2018 она вручила ответчику претензию с приложением отчета об оценке. 20.02.2018 ответчик перечислил страховое возмещение в размере 367 896 рублей.

Невозмещенной осталась сумма 3 900 рублей, которую просит взыскать.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, так как 23.01.2018 было отказано в выплате, полагает, что на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка за период 29 дней.

Кроме того, указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В связи с изложенным она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Якухина Ю.Б. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Шеляпин П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования Якухиной Ю. Б. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей по договору страхования.

С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Якухиной Ю. Б. взыскано недоплаченное страховое возмещение - 3 900 рублей 00 копеек, неустойка за период с 26.01.2018 по 20.02.2018 - 91 102 рубля 96 копеек, штраф - 1 950 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда - 2 000 рублей 00 копеек, а всего - 98 952 рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Якухиной Ю.Б. к СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано.

С СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 3 158 рублей 16 копеек.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Назначить судебную товароведческую экспертизу. Снизить заявленный размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 900 руб. Снизить заявленные судебные расходы до 5 000 руб. Возложить на истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы истец указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и принято с нарушением норм процессуального права. СПАО "РЕСО-Гарантия" указывает на тот факт, что не было извещено надлежащем образом о дате и времени судебного заседания, в том числе назначенного на 19 июня 2018 года. Вследствие чего суд первой инстанции лишил ответчика возможности доказать необоснованность заявленных исковых требований. В нарушение требований ст. 131 ГПК РФ СПАО "РЕСО-Гарантия" не получало искового заявления с приложением. Также в связи с тем, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не было извещено о дате и времени рассмотрения дела, ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Якухина Ю.Б. не явилась, своего представителя не направила.

Ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" будучи извещенным о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что около 11 часов 50 минут 16 декабря 2017 года на участке 493 км 750 а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 100 государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5 и автомобиля BMW 116i государственный регистрационный знак N, принадлежащего Якуновой Ю.Б., под управлением ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении Nот 22 декабря 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

28 декабря 2017 года Якунова Ю.Б. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" для возмещения убытков, предоставив необходимые документы.

Ответом от 23 января 2018 года СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в ходе проверки установлено, что автомобиль BMW 116 с VIN N уничтожен при пожаре в 2010 году.

Согласно представленного истцом экспертного заключения N 016390 составленного ИП ФИО9, восстановительный ремонт автомобиля BMW 116i, VIN N, признан нецелесообразным, стоимость автомобиля на момент ДТП определена в размере 473 442 рубля, стоимость годных остатков - 123 046 рублей.

Итого, размер ущерба составил 350 396 рублей.

Истец понесла расходы на проведение оценки - 6 800 рублей, расходы на хранение автомобиля на стоянке - 3 600 рублей, а также расходы на эвакуацию - 11 000 рублей.

13 февраля 2018 года истец обратилась к СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения, предоставив отчет об оценке, документы о расходах на проведение оценки, документы о расходах на хранение.

Документы о расходах на эвакуацию поданы при обращении к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

20 февраля 2018 года истцу на банковский счет поступила сумма возмещения в размере 367 876 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 151, 309, 310, 314, 330, 333, 931, 935, 1064, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6, 7, п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями содержащимися в абз. 2 п. 78, п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несвоевременной выплаты страхового возмещения и выплаты такого возмещения не в полном объеме, определив, что права истца такими действиями ответчика нарушены, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При этом, суд первой инстанции не согласился с представленным истцом расчетом размера неустойки, произвел собственный расчет, определив период просрочки исполнения обязательства с 26.01.2018 по 20.02.2018 (26 дней), а размер неустойки в 91 102.96 руб.; при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в 2 000 руб., учтены длительность неисполнения обязательства ответчиком, объем нарушенного права истца, принципы разумности и справедливости.

Также судом первой инстанции принято во внимание отсутствие со стороны истца заявления о снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки, штрафа.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества у других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО (в части возмещения вреда здоровью страховая сумма составляет 500 тысяч руб.), путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страхование: гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик при наступлении, страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - сумма.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).