Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3074/2021

от 06 июля 2021 года N 33-3074/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дорофеева М.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 апреля 2021 года по иску Дорофеева М.Г. к Арбитражному суду Вологодской области о признании незаконным приказа, возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения истца Дорофеева М.Г., представителя ответчика Арбитражного суда Вологодской области по доверенности Леонтьевой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

27 января 2021 года Дорофеев М.Г. обратился в суд с иском к

Арбитражному суду Вологодской области, в котором просил признать незаконным приказ ответчика от <ДАТА> N... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложить на работодателя обязанность устранить нарушения прав и законных интересов истца путем издания соответствующего приказа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что при отсутствии письменных доказательств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и в нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, на основании служебной записки администратора Арбитражного суда Вологодской области ФИО6 от <ДАТА>, составленной при осуществлении контроля по исполнению работ по государственному контракту и служебной записке начальника финансового отдела - главного бухгалтера ФИО7 от <ДАТА>, согласно которой, с июля 2019 года в суде не работают приборы учета (расходомеры) тепловой энергии, приказом председателя суда от <ДАТА> в отношении Дорофеева М.Г. назначена служебная проверка. На основании заключения комиссии по служебной проверке от <ДАТА>, приказом председателя суда от <ДАТА> N... подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 апреля 2021 года Дорофееву М.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Арбитражному суду Вологодской области о признании незаконным приказа, возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Ссылаясь на пропуск работодателем срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в апелляционной жалобе Дорофеев М.Г. просит решение суда отменить, указывая, что допустимых письменных доказательств ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей не представлено. Члены комиссии, проводившие служебную проверку, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются заинтересованными лицами, поскольку ими подавались служебные записки, ставшие основанием для проведения проверки.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Арбитражного суда Вологодской области Чапаев И.А. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с возражениями, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая Дорофееву М.Г. в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения и оценивая представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены, в связи с чем правовые оснований для признания незаконным и отмене приказа от <ДАТА> N... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, для возложения на работодателя обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем издания соответствующего приказа и взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы истца об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка опровергаются материалами дела в совокупности.

Согласно положениям статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, с привлечением к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ

"О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ).

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора.

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 Федерального закона N 79-ФЗ. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона N 79-ФЗ, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Как следует из материалов дела, Дорофеев М.Г. с <ДАТА> состоит в трудовых отношениях с Арбитражным судом Вологодской области, с <ДАТА> по настоящее время работает в должности начальника отдела материально-технического обеспечения и эксплуатации здания (л.д.10 т.1).

Приказом Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> N... в связи с уходом в ежегодный отпуск старшего специалиста 1 разряда отдела материально-технического обеспечения и эксплуатации здания

ФИО10 исполнение его должностных обязанностей с <ДАТА> по <ДАТА> включительно возложено на начальника этого отдела Дорофеева М.Г. дополнительно, без освобождения от своей основной работы с доплатой в размере 30% должностного оклада старшего специалиста 1 разряда в месяц пропорционально отработанному времени (л.д.29 т.1).

Дорофеев М.Г. ознакомлен с должностным регламентом начальника отдела материально-технического обеспечения и эксплуатации здания 07 февраля

2017 года, старшего специалиста 1 разряда указанного отдела - 14 августа

2020 года (л.д.35,44 т.1).

Согласно удостоверению N..., Дорофеев М.Г. допущен к работам в теплотехнических установках в качестве ответственного за тепловое хозяйство (л.д.45 т.1).

<ДАТА> администратором Арбитражного суда Вологодской области ФИО6 председателю суда подана служебная записка, в которой он доводит до сведения представителя нанимателя, что при осуществлении контроля по исполнению работ по государственному контракту от <ДАТА> "Выборочный капитальный ремонт входной группы (центрального крыльца)", срок исполнения по которому <ДАТА>, установлено, что по состоянию на <ДАТА> работы по указанному государственному контракту в полном объеме не выполнены (верхняя площадка крыльца не выложена плиткой, отсутствует дверь в проёме для ревизии, частично отсутствует плитка с торца крыльца). При этом согласно журналу учета выполненных работ, актам о приемке выполненных работ от <ДАТА>, локально сметному расчету N..., работы по указанному контракту приняты в полном объеме начальником отдела материально-технического обеспечения и эксплуатации здания суда Дорофеевым М.Н., о чем свидетельствуют подписи на указанных документах (л.д.8 т.1).

<ДАТА> от начальника финансового отдела - главного бухгалтера ФИО7 председателю суда поступила служебная записка о том, что заместителем начальника финансового отдела ФИО12 проведен анализ расходов по коммунальным услугам в разрезе по каждой организации, в результате которого выяснилось, что с июля 2019 года в суде не работают приборы учета (расходомеры) тепловой энергии. Эту проблему возможно было устранить организациям, с которыми суд заключил контракты на техническое обслуживание инженерных сетей. В связи с вышеизложенным АО "Вологдагортеплосеть" выставляет суду счета на оплату за поставку тепловой энергии не по расходу за потребленную тепловую энергию, а по нагрузке (л.д. 9 т.1).

Приказом Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> N... назначено проведение служебной проверки в отношении начальника материально-технического обеспечения и эксплуатации здания Дорофеева М.Г. на основании вышеперечисленных служебных записок; утверждена комиссия для проведения указанной служебной проверки, членами которой в том числе являлись администратор суда ФИО6 и главный бухгалтер ФИО7 (л.д.23 т.1).

Члены комиссии утверждены в соответствии с пунктами 14 и 15 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Арбитражного суда Вологодской области, утвержденной приказом Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> N..., согласно которым в состав комиссии включаются представители отдела кадров и государственной службы, администратор суда, а также по мере необходимости гражданские служащие иных структурных подразделений. Состав комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который бы мог повлиять на принимаемые комиссией решения (л.д.18-19 т.1).

Доказательств тому, что в связи с членством в комиссии администратора суда ФИО6 и главного бухгалтера ФИО7 возник конфликта интересов при проведении служебной проверки в отношении Дорофеева М.Г., материалы дела не содержат, поэтому доводы апелляционной жалобы об их заинтересованности отклоняются.

<ДАТА> Дорофеевым М.Г. подано заявление председателю суда о предоставлении ему доказательств, на основании которых главным бухгалтером ФИО7 был сделан вывод о выставлении с июля 2019 года счетов на оплату за поставку тепловой энергии не по расходу за потребленную тепловую энергию, а по нагрузке (л.д.27 т.1).

В этот же день им подано заявление о предоставлении ему подлинников документов, обосновывающих обстоятельства, на которые ссылается администратор суда ФИО6 в своей служебной записке (л.д.228 т.1).

Дорофеевым М.Г. <ДАТА> представлена объяснительная записка, согласно которой утверждение главного бухгалтера ФИО7 о том, что прибор "БАРС" не работает в теплоузле, не соответствует действительности, поскольку соответствующих документов, свидетельствующих об этом факте, не представлено (л.д.28 т.1).

Кроме того, в этот же день Дорофеевым М.Г. <ДАТА> представлена объяснительная записка, в которой им указано, что утверждение администратора суда ФИО6 о приемке истцом ремонтных работ не соответствует действительности, поскольку акт выполненных работ не имеет даты подписания. Остальные перечисленные им документы не являются необходимыми для оплаты вышеуказанных работ (л.д.227 т.1).

Приказом Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> N... в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений срок служебной проверки в отношении Дорофеева М.Г. продлён до <ДАТА> включительно (л.д.25 т.1).

Из заключения по результатам служебной проверки от <ДАТА> (л.д.238 т.1) следует, что в рамках исполнения обязанностей ФИО10 по приемке законченных объектов строительства по государственному контракту от <ДАТА> реестровый номер N... "Выборочный капитальный ремонт входной группы (центрального крыльца)" Дорофеевым М.Г. <ДАТА> подписан акт о приемке выполненных работ N... от этой же даты, локальный сметный расчет N..., а также журнал учета выполненных работ за сентябрь 2020 года, о чем было изложено администратором суда

ФИО6 в служебной записке.

По состоянию на <ДАТА> работы по государственному контракту от <ДАТА> "Выборочный капитальный ремонт входной группы (центрального крыльца)", срок исполнения по которому <ДАТА>, в полном объеме не выполнены (верхняя площадка крыльца не выложена плиткой, отсутствует дверь в проёме для ревизии, частично отсутствует плитка с торца крыльца). При этом согласно журналу учета выполненных работ, актам о приемке выполненных работ от <ДАТА>, локально сметному расчету

N..., работы по указанному контракту приняты в полном объеме начальником отдела материально-технического обеспечения и эксплуатации здания суда Дорофеевым М.Н., о чем свидетельствуют подписи на указанных документах.

Вина гражданского служащего присутствует, поскольку Дорофееву М.Г. было известно о том, что работы, предусмотренные государственным контрактом, выполнены не в полном объеме. Несмотря на это обстоятельство, акт о приемке подписан Дорофеевым М.Г. <ДАТА> и представлен председателю суда. Согласно акту от <ДАТА>, приемка в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом здания (конструктивных элементов здания) осуществлена рабочей комиссией <ДАТА>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на момент подписания Дорофеевым М.Г. акта о приемке работ, локально сметного расчета

N..., журнала учета выполненных работ, работы в полном объеме не были выполнены.

Ввиду того, что акт о приемке работ от <ДАТА> не был передан в финансовый отдел для оплаты произведенных работ, дисциплинарный проступок Дорофеева М.Г. не повлек значимых последствий для деятельности суда.

Кроме этого, в служебной записке главным бухгалтером ФИО7 указано, что с июля 2019 года в суде не работают приборы учета (расходомеры) тепловой энергии. АО "Вологдагортеплосеть" выставляет суду счета на оплату за поставку тепловой энергии не по расходу за потребленную тепловую энергию, а по нагрузке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 Положения об отделе материально-технического обеспечения и эксплуатации здания Арбитражного суда Вологодской области, утвержденного приказом от <ДАТА> N... (далее - Положение), начальник отдела материально-технического обеспечения и эксплуатации здания осуществляет руководство деятельностью отдела.

Согласно подпунктам 16 и 17 пункта 11 Положения начальник отдела материально-технического обеспечения и эксплуатации здания обеспечивает работоспособность технологического, энергетического, подъемного оборудования, инженерных систем и вентиляционных установок в помещениях суда, своевременный вывод оборудования в ремонт; отвечает за надлежащее состояние инженерных сетей здания (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, вентиляция, кондиционирование), охрану труда и пожарную безопасность.

Согласно пункту 3.2 должностного регламента, в обязанности

Дорофеева М.Г. в числе прочих входит участие в осуществлении контроля за техническим состоянием зданий и сооружений и принятие мер по обеспечению безопасности зданий и оборудования суда (пожарной безопасности, безопасной? эксплуатации тепловых и электроустановок, подъемных механизмов и других инженерных систем); обеспечению эксплуатационной надежности, безопасности и долговечности конструктивных элементов зданий и сооружений; поддержанию качественного состояния зданий и сооружений, а также их элементом; предупреждению преждевременного износа и обеспечение надежного функционирования зданий и сооружений в течение всего периода использования по назначению.?

В соответствии с государственными контрактами на теплоснабжение с МУП "Вологдагортеплосеть" (с 2019 года - АО "Вологдагортеплосеть") с 2016 года по 2020 год Дорофеев М.Г. являлся ответственным лицом от Арбитражного суда Вологодской области (далее - потребителя тепловой энергии).

Дорофеев М.Г. прошел обучение по программам повышения квалификации как ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей (удостоверение о повышении квалификации

N... от <ДАТА>, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации регистрационный N... от <ДАТА>).

В соответствии с контрактом от <ДАТА> N...

с ООО "СТТМК - Сервис" (далее - Исполнитель), а также государственными контрактами от <ДАТА> N N... и от <ДАТА> N... с ООО "СеверЭлектроСервис" (далее - Исполнитель) Исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей (горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения и вентиляции) в соответствии с требованиями контракта и технического задания. В состав работ по техническому обслуживанию системы отопления (п. 2.2.1 технического задания) входит ежемесячная проверка параметров работы тепловычислителя Эльф системы БАРС.

В соответствии с актами выполненных работ Исполнителем выполнены работы по техническому обслуживанию инженерных сетей в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи начальника отдела материально-технического обеспечения и эксплуатации здания Дорофеева М.Г. (акты от <ДАТА>

N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N...). Кроме того, подписаны другими работниками отдела материально-технического обеспечения и эксплуатации здания акты от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N..., от <ДАТА> N....

На основании пункта 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N... "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила) перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется поверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.