Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3074/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Гарматовской Ю.В., Куниной А.Ю.,

при секретаре Журавлёвой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Владислава Владимировича к ОМВД России по Зеленоградскому району, УМВД России по Калининградской области, МВД России, Министерству финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС, по апелляционной жалобе ОМВД России по Зеленоградскому району на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Белоусова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов В.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области, в обоснование которого указал, что 07.03.2002 г. он был взят под стражу за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 и 150 УК РФ.

Он был помещен в ИВС г. Зеленоградска, где за период производства по уголовному делу всего содержался 22 суток:

с 28.04.2002 г. по 25.04.2002 г.,

с 19.05.2002 г. по 26.05.2002 г.,

с 23.06.2002 г. по 28.06.2002 г.

За время его пребывания в ИВС, условия содержания не соответствовали требованиям закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 г.

В камере отсутствовали индивидуальные нары или кровати (имелась одна сплошная нара); бачок для питьевой воды, вешалка для верхней одежды, естественная вентиляция, санпропускник (вместо него было ведро, куда "справлялась нужда").

В туалет выводили 2 раза в сутки, на прогулку не выводили.

Стены камеры выполнены "под шубу", освещение тусклое, окно заложено стеклоблоками.

Постельные принадлежности не выдавались.

Также не было комнаты подогрева пищи и мытья посуды, посуду приходилось мыть в туалете.

В результате его были причинены нравственные страдания, поскольку он постоянно чувствовал унижение его чести и достоинства, испытывал чувства голода и жажды.

Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 марта 2021 года исковые требования Белоусова В.В. удовлетворены в части.

Взыскана в пользу Белоусова Владислава Владимировича с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что истец длительное время с 2002 года требований о компенсации морального вреда не предъявлял, жалобы от других лиц, содержавшихся в указанное время в ИВС, не поступали, доказательств заявленным в иске основаниям об условиях содержания истца в ИВС не имеется.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в период содержания под стражей в рамках производства по уголовному делу Белоусов (Шестаков) В.В. содержался в ИВС г. Зеленоградска с 21.04.2002 г. по 25.04.2002 г., с 19.05.2002 г. по 26.05.2002 г., а также с 23.06.2002 г. по 28.06.2002 г.

29.10.2010 г. Шестаков Владислав Владимирович в связи с вступлением в брак изменил фамилию на "Белоусов", что подтверждается сообщением ЗАГС (Агентство) Калининградской области.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 данного федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам, в силу п.1 ст. 150 ГК РФ относится достоинство личности.

В п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил факт нахождения истца в изоляторе временного содержания г. Зеленоградска в 2002 году в условиях, не соответствующих требованиям законодательства, регламентирующего содержание подозреваемых и обвиняемых под стражей, то есть факт ненадлежащих условий содержания истца в вышеуказанный период времени, суд признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее в размере 8 000 рублей.

Факт ненадлежащих условий в указанном изоляторе в данный временной период, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждается вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12.05.2011 г. по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОВД по Зеленоградскому району Калининградской области, УВД по Калининградской области в порядке ст. 45 ГПК РФ, которым установлено, что лица, содержащиеся в ИСВ в предыдущий обращению временной период не были обеспечены индивидуальными спальными местами; отсутствовали необходимые сантехнические удобства; не было питьевой воды, умывальника. Освещение в камерах было не достаточным для чтения и письма.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав обвиняемого (подозреваемого), выразившиеся в несоблюдении норм, определяющих условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что объективно вызвало у истца нравственные страдания, то есть причинили ему моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учли объем нарушенных прав истца, время его причинения (2002 год), характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка