Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3074/2021

ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 г. по делу N 33-3074/2021

(в суде первой инстанции дело N 2-4219/2020,27RS0007-01-2020-005670-52)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.

судей Хуснутдиновой И.И.,Серёгиной А.А.

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гермес" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года по иску Якубенко Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубенко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Гермес" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала, что после приобретения у ответчика вибромассажной накидки (Keido), а также передачи подарков - ручного массажёра (Nira), двух подушек, одеяла и пылесоса, ей стало известно об отсутствии информации соответствия товара обязательным требованиям, в частности наименование технического регламента или иное установленное законом Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товару обозначениям, а также отсутствии идентификационных данных товара (заводского или серийного номера, даты выпуска и пр.).

08 сентября 2020 года Якубенко Т.В. обратилась к ООО "Гермес" с претензией, на что ответчиком 23 сентября 2020 года дан ответ об отказе в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Определением суда от 09 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Восточный экспресс банк".

Якубенко Т.В. просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 07.09.2020 года, взыскать с ООО "Гермес" в ее пользу денежную сумму в размере169 000 рублей, расходы, связанные с изготовлением копий документов, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.12.2020 года исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи N 070920/2м-422 (карта N) от 07.09.2020 г., заключенный между Якубенко Т.В. и ООО "Гермес"; с ООО "Гермес" в пользу Якубенко Т.В. взысканы денежные средства в размере 169 000 рублей, из которых: уплаченные за товар по договору купли-продажи в размере 169 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 85 500 рублей, судебные расходы в размере 60 рублей; на Якубенко Т.В. возложена обязанность возвратить ООО "Гермес" переданный по договору купли-продажи N 070920/2м-422 (карта N) от 07.09.2020 г. товар: вибромассажная накидка (Keido), а также подарки: ручной массажёр (Nira) - 1 штука, пылесос - 1 штука, подушка - 2 штуки, одеяло - 1 штука; на ООО "Гермес" возложена обязанность своими силами и за свой счёт забрать у истца Якубенко Т.В. вибромассажную накидку (Keido), подушку - 2, одеяло - 1, пылесос - 1, ручной массажёр - 1 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в доход муниципального образования с ООО "Гермес" взыскана госпошлина 4 880 руб.;

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Гермес" просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о не предоставлении полной и достоверной информации о товаре в соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом при заключении договора купли-продажи не обоснован. Ответчиком перед продажей была организована презентация товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, сведений о сертификации и соответствии товара требованиям технических норм и безопасности, продемонстрирован порядок его использования и представлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. Только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Согласно подписанному договору купли-продажи истец подтвердила, что продавец предоставил ей все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации, и передан сертификат соответствия, таким образом, ответчик действовал в соответствии с положениями ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". Кроме этого ответчик в своей жалобе указал на то, что согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 17 июля 2019 года на запрос импортера массажных накидок ООО "Рафако Импорт" от 15 июля 2019 года массажная накидка товаром назначения не является, используется без присмотра врача и не требует оформления свидетельства о государственной регистрации в качестве медицинского изделия.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили. Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче товара может быть основанием для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, второе влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно статье 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

По смыслу приведенных нормативных положений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 10 от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 ст. 10 Закона предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в информации о предоставляемом товаре. При этом в силу положений п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной и недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 сентября 2020 года между ООО "Гермес" и Якубенко Т.В. заключен договор купли-продажи N 070920/2м-422 (Карта N) вибромассажной накидки "Keido", стоимостью с учетом скидки - 169 000 руб., также истице представлены подарки - одеяло - 1шт., подушка - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер "Nira" - 1 шт. (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 3.1.1. договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до сведения покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Согласно п. 3.2.2 договора при получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. 1.2. комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра товара оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора. Из п. 7.5 договора следует, что покупатель гарантирует, что он заключает договор не вследствие тяжелых жизненных обстоятельства на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Согласно п. 7.6. договора купли-продажи, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. В соответствии с п. 7.7 покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Оплата товара произведена истицей посредством заключения с ПАО "КБ "Восточный" кредитного договора на сумму 169 000 рублей, сроком на 30 месяцев под 28,9% годовых. Факт получения денежных средств посредством оформления кредитного договора сторонами не оспаривался. Из акта приема-передачи товара во исполнение договора купли-продажи N 070920/2М-422 от 07 сентября 2020 года следует, что продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить стоимость товара - вибромассажной накидки (Keido) стоимостью с учетом скидки - 169 000руб. Пунктом 3 акта предусмотрено, что покупателю передан ряд товаров в качестве подарка, в том числе одеяло - 1 шт., подушка - 2 шт., пылесос - 1 шт., ручной массажер (Nira) - 1шт. В соответствии с п. 2 акта следует, что истице в качестве приложения к передаваемому товару переданы сертификат соответствия товара, инструкция по использованию на русском языке. Из п. 4 акта следует, что подписав указанный акт, истица подтвердила отсутствие претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи. Акт подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг другу не имеют (п. 5 ). Перед продажей товара истице произведена демонстрация товара, с описанием его технических характеристик, представлением возможности опробовать товар в работе, при покупке товара претензий к его качеству, комплектности, представленной относительно товара информации у Якубенко Т.В. не имелось. 08 сентября 2020 года Якубенко Т.В. направила в адрес ООО "Гермес" претензию с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства, принять возврат переданного товара, однако в удовлетворении претензии ей отказано.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 6, 151,450, 503,1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8,10,12, 13,15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика имеется нарушение прав истицы как потребителя, выразившееся в не предоставлении всей необходимой полной и достоверной информации о товаре, в том числе об имеющихся противопоказаниях, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит, что обжалуемый судебный акт принят с существенными нарушениями норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приобретая товар Якубенко Т.В., действуя свободно в своем волеизъявлении, заключила договор купли-продажи. Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Заключая договор купли-продажи N 070920/2М-422 (Карта N) в письменной форме, подписывая договор и акта прием-передачи, истица Якубенко Т.В. ознакомилась с представленными условиями, которые ей ясны и понятны, согласилась на подписание спорного договора, а также акта и покупку товара на указанных в договоре условиях, подтвердила, что претензий к продавцу не имеет. Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что приобретенный товар надлежащего качества, что истицей не оспаривалось, нарушений ее прав как потребителя ответчиком допущено не было, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о расторжении договора, возврате денежных средств и производных исковых требований.

Доводы истца о не предоставлении ей своевременно необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, в том числе о наличии противопоказаний, судебной коллегией отклоняются. Сведения о том, что товар является технически сложным, о том, что имеются противопоказания, при наличии которых необходимо перед использованием обратиться к врачу, содержится в договоре купли-продажи и в инструкции по эксплуатации. Сертификат соответствия, выданный Якубенко Т.В. согласно акту приема-передачи одновременно с товаром и инструкцией по использованию, также содержит сведения о том, что вибромассажная накидка "Keido" является электрическим прибором бытового назначения, не является изделием медицинского назначения и используется без присмотра врача.

При этом по условиям заключенного сторонами договора (п.п.1.2, 3.2.2) оплата и подписание акта приема-передачи покупателем осуществляется после передачи ему продавцом товара с сопроводительными документами, проверки комплектации и исправности товара. Наличие подписи в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару и выполнению условий договора, в том числе в части доведения продавцом полной и достоверной информации (п.п.3.1.1, 3.3).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве переданного товара, предоставлении не полной информации истцом не представлено, и вопреки доводам иска опровергается материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2020 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Якубенко Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Гвоздев

Судьи И.И.Хуснутдинова

А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка