Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3074/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3074/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
и судей Ольховниковой Н.А., Ефремовой Н.М.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МКК "Четвертак" к Сазоновой Наталье Золтановне о взыскании суммы по договору займа.
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "МКК "Четвертак" обратилось в суд с иском, к указанному ответчику о взыскании суммы займа.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 5 июня 2019г., требования иска удовлетворены в части, и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 80 667, 86 руб., судебные расходы 4 490, 36 руб., проценты, начисленные на сумму займа 45 905 руб., начиная с 6 июня 2019 г., по день окончательного возврата займа, включительно, исходя из ставки 76, 532% годовых, но не более трёхратного размера суммы займа; неустойка, начисленная на сумму непогашенной задолженности по основному долгу, начиная с 6 июня 2019г. до момента фактического исполнения обязательства из расчёта 25 за каждый день просрочки, но не более 20 процентов годовых от суммы непогашенной части задолженности, учитывая, что максимальный размер неустойки за период просрочки с 18 января 2019 года по 17 января 2020 г. был взыскан; судебные расходы в сумме 7 879 руб.
Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки "SKODA OCTAVIA"
Истцом подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, из которой следует, что в решении содержатся выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., однако резолютивная часть решения, таких выводов не содержит.
В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству "возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Исходя из того, что суду первой инстанции следует принять дополнительное решение в части требований истца, то на основании вышеуказанных разъяснений, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
гражданское дело по иску ООО "МКК "Четвертак" к Сазоновой Наталье Золтановне о взыскании суммы по договору займа, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка