Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3074/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АМО "Город Томмот" на определение Алданского районного суда РС (Я) от 21 июня 2019 года, которым
по заявлению АМО "Город Томмот" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Алданского районного суда РС(Я) от 6 февраля 2019 года
по делу по иску прокурора к администрации МО "Город Томмот" об обязании обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на канализационный септик,
постановлено:
В удовлетворении заявления главы администрации муниципального образования "город Томмот" о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Алданского районного суда РС(Я) от 6 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-84/2019 - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Алданского района обратился к МО "Город Томмот" с иском об обязании обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на канализационный септик.
Заочным решением Алданского районного суда от 06.02.2019 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда ответчик 02.04.2019 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, 24.04.2019 оформленное дело было направлено в Верховный Суд РС(Я). 16.05.2019 Верховный Суд РС(Я) вернул дело для совершения процессуальный действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
11.06.2019 в суд поступило заявление от представителя ответчика об отмене заочного решения Алданского районного суда от 06.02.2019.
Определением Алданского районного суда РС(Я) от 17.06.2019 заявление представителя ответчика возращено заявителю, в связи с подачей заявления за пределами ст. 237 ГПК РФ и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
11.06.2019 также поступило заявление от представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2019, с указанием на уважительные причины пропуска срока обжалования.
Определением суда от 21.06.2019 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано, с чем не согласился заявитель.
В частной жалобе представитель ответчика ссылается на позднее направление копии заочного решения от 06.02.2019, получение заочного решения только 05.03.2019, что повлияло на сроки подготовки апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.
Из материалов дела следует, что заочным решением Алданского районного суда от 06.02.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Алданского района к АМО "Город Томмот".
08.02.2019 данное заочное решение было направлено ответчику по средствам почтовой связи, а также 04.03.2019 по электронной почте.
Ответчик с апелляционной жалобой обратился в суд только 02.04.2019 без заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
11.06.2019 в суд поступило заявление от представителя ответчика об отмене заочного решения Алданского районного суда от 06.02.2019.
Определением Алданского районного суда РС(Я) от 17.06.2019 заявление представителя ответчика возращено заявителю, в связи с подачей заявления за пределами ст. 237 ГПК РФ и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
11.06.2019 также поступило заявление от представителя ответчика о восстановлении процессуальных сроков на обжалование заочного решения суда от 06.02.2019, с указанием на уважительные причины пропуска срока обжалования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику (часть 1 статьи 236 ГПК РФ), семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (статья 237 ГПК РФ).
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Применительно к настоящему гражданскому делу спор между сторонами разрешен судом с принятием заочного решения 06.02.2019, мотивированное решение направлено 08.02.2019, право на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком реализовано не было, апелляционная жалоба не поступила, следовательно, судебный акт вступил в законную силу 15.03.2019 по истечении срока обжалования.
Вышеуказанными положениями ГПК РФ участнику предоставлен в общей сложности срок на апелляционное обжалование заочного решения в 37 дней (7 дней для подачи заявления на отмену заочного решения и плюс 30 дней на апелляционное обжалование. Указанный срок истек 15.03.2019. Таким образом, в установленный законом срок заочное решение суда не было обжаловано ответчиком, а апелляционная жалоба подана ответчиком только 02.04.2019, то есть с пропуском срока. Заявление о восстановлении срока обжалования отсутствовало, уважительность причин пропуска не доказана.
Если даже исходить из даты получения копии судебного постановления 05.03.2019 сторона располагала достаточной возможностью для своевременного обжалования решения до 15.03.2019.
Податель жалобы ошибочно связывает начало срока для апелляционного обжалования с моментом получения копии судебного постановления. Доводы в жалобе в этой части основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену судебного определения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд правильно применил нормы процессуального закона, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда РС (Я) от 21 июня 2019 года по заявлению АМО "Город Томмот" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Алданского районного суда РС(Я) от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
