Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3074/2019
27 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
судей Жуковой Е.Г., Усановой Л.В,
при секретаре Тюриной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-449/2019 по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Устинову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
по апелляционной жалобе Устинова В.Н. на заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Устинову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Устинова ФИО9 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от 26.09.2014 в размере 210 792 (двести десять тысяч семьсот девяносто два) руб. 49 коп., в том числе: по кредиту - 171 377 (сто семьдесят одна тысяча триста семьдесят семь) руб. 42 коп.; по процентам - 24 296 (двадцать четыре тысячи двести девяносто шесть) руб. 97 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 13 031 (тринадцать тысяч тридцать один) руб. 94 коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 086 (две тысячи восемьдесят шесть) руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 307 (одиннадцать тысяч триста семь) руб. 92 коп.
Взыскать с Устинова ФИО10 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом по ставке 15,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору N от 26.09.2014 с учетом его фактического погашения за период с 26.02.2019 и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, N года выпуска, N, путем реализации с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Устинову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N от 26.09.2014 в размере 210 792,49 рублей, в том числе: по кредиту - 171 377,42 руб.; по процентам - 24 296,97 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 13 031,94 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 086,16 руб.; а также проценты за пользование кредитом по ставке 15,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору N от 26.09.2014 с учетом его фактического погашения за период с 26.02.2019 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - <данные изъяты>; VIN - N, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Также, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 307,92 руб.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Устинов В.Н. просит отменить заочное решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что взысканная сумма является чрезмерно завышенной и неразумной, сумма задолженности не соответствует действительности, проценты на просроченный долг являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение обязательства. Законом не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства. Суд не проверил расчет заявленных истцом требований. Оценка автомобиля не производилась.
Представителем ПАО "БАНК УРАЛСИБ" представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчик Устинов В.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2014 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (в настоящее время - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") и Устиновым В.Н. заключен кредитный договор N на сумму 359 035 руб. сроком по 26.09.2019 включительно под 15,25% годовых, полная стоимость кредита 16,35%, по условиям которого согласно раздела "Индивидуальные условия договора потребительского кредита": размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 8590 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей, периодичность платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 6); выдача кредита производится только при надлежащем оформлении заемщиком обеспечения по кредиту (п. 9); исполнение обязательств заемщиком по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства от 26.09.2014 N (п. 10); приобретение транспортного средства <данные изъяты> в ООО "Пенза-Авто" используется в дальнейшем для потребительских целей. Оплата страховой премии ЗАО "Страховая группа "УралСиб" за один год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты (п. 11); при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12) (л.д. 14-16).
По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 1.1).
Кредит предоставляется кредитором путем перечисления денежных средств на счет заемщика N, открытый у кредитора (п. 2.1).
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.1).
Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой возврата кредита. При этом дата возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользований кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году 365 или 366 дней соответственно (п. 3.2).
Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей (п. 3.3).
Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до установленных сроков при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.1.3).
При получении уведомления кредитора об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, если эти изменения были вызваны описанными в п. 5.1 нарушениями, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме. Порядок погашения задолженности устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.2).
Согласно графику платежей к кредитному договору N от 26.09.2014 Устинов В.Н. должен производить платежи по кредиту ежемесячно, начиная с 27.10.2014 по 8 590 рублей, последний платеж 26.09.2019 в сумме 8 456,70 руб. Сумма гашения процентов 156 241,70 руб., сумма гашения основного долга 359 035 руб. (л.д. 18).
С кредитным договором, графиком платежей Устинов В.Н. ознакомлен, что подтверждается подписями заемщика.
26.09.2014 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N от 26.09.2014 между банком и заемщиком Устиновым В.Н. заключен договор о залоге транспортного средства N, согласно которому залогодатель Устинов В.Н. передает в залог кредитору транспортное средство - <данные изъяты>, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи/поставки, имеющее паспорт транспортного средства серии N (п. 1.1). Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, причитающихся кредитору по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (п. 1.3). Предмет залога остается во владении залогодателя (п. 2.1.). Залогодатель обязан осуществить страхование предмета залога (п. 2.2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке заключенного между кредитором и залогодателем. Внесудебный порядок обращения на взыскания на предмет залога не лишает кредитора права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п.п. 3.1, 3.3) (л.д. 30-31).
Согласно паспорту транспортного средства серии N, выданному ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> и свидетельству о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Устинову В.Н., что также подтверждается копией карточки учета транспортного средства, представленной 08.04.2019 МРЭО г. Кузнецка УМВД России по Пензенской области (л.д. 33).
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N от 26.09.2014 (л.д.17), выпиской по счету N (л.д. 24-27).
Ответчик Устинов В.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, что подтверждается выпиской по счету Устинова В.Н. N за период с 26.09.2014 по 25.02.2019 (л.д. 28-29), и свидетельствует о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Истцом по адресам Устинова В.Н. направлялись заключительные требования от 21.01.2019, согласно которым ПАО "БАНК УРАЛСИБ" принято решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов, установлен срок для погашения задолженности до 20.02.2019. По состоянию на 21.01.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 205 904,27 руб., из которой просроченная задолженность - 132 605,51 руб. (л.д. 19, 20). Направление данных требований подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 23.01.2019 и кассовым чеком от 23.01.2019 (л.д. 21-23).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ", суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 420, 421, 432, 433, 438, 428, 819, 809, 810, 811, 329, 330, 333, 334, 336, 337, 348-350 ГК РФ, а также условиями заключенного между сторонами кредитного договора, верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору N от 26.09.2014 надлежащим образом не исполняются, меры к погашению задолженности не предпринимаются, что свидетельствует об обоснованности требования банка о взыскании задолженности, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, обращении взыскания на залоговое имущество.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции согласился с суммами задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и взыскал в пользу истца с ответчика сумму задолженности. При этом суд правильно исходил из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем у нее образовалась указанная задолженность.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с размером взысканной судом задолженности, судебная коллегия не может принять во внимание, так как расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. Так же ответчиком не представлено суду и иного расчета, в опровержение расчета истца.
Довод апелляционной жалобы о применении к ответчику двойной меры ответственности в связи с одновременным взысканием и процентов на просроченный долг, и неустойки за нарушение обязательств, судебной коллегией отклонен как безосновательный.
В силу ст. 330 ГПК РФ неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, при этом согласно п.1 ст. 809 ГК РФ банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые в силу п.2 ст. 809 ГК РФ выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, что согласуется с п. 3.2. заключенного сторонами кредитного договора.
Таким образом, проценты по ст. 809 ГК РФ, являющиеся платой за пользование денежными средства, и неустойка по ст. 330 ГК РФ, представляющая собой штрафную санкцию за нарушение обязательств, имеют различную правовую природу, в связи с чем одновременное взыскание и процентов и неустойки в рамках одного договора займа законом не запрещено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство судом не производилась его оценка, не влечет отмены решения судебного постановления, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Согласно ч.1 ст. 845 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
