Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: 33-3074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N 33-3074/2019
от 18 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Карелиной Е.Г., Уваровой В.В.,
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело N 2-4/2019 по иску Круглыхина Геннадия Владимировича к Тимошенко Ирине Анатольевне, Яковлеву Антону Борисовичу об установлении местоположения границ земельного участка, признания недействительным образования земельных участков, результатов межевания, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка
по апелляционной жалобе представителя истца Круглыхина Геннадия Владимировича Колегова Андрея Александровича на решение Советского районного суда г. Томска 13.05.2019.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя истца Круглыхина Г.В. Колегова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Яковлева А.Б. Харафиди А.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Круглыхин Г.В. обратился в суд с иском к Тимошенко И.А., Яковлеву А.Б., в котором, с учетом последующего изменения требований (т.3, л.д.34,35), просил:
- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: деревянное жилое строение, почтовый адрес ориентира: /__/, участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на юго-запад, согласно координатам характерных точек границ земельного участка в системе МСК-70:
X Y
н 1 350719.81 4342089.51
н 2 350701.23 4342118.82
н 3 350667.42 4342097.46
н 4 350685.98 4342068.14;
- истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: деревянное жилое строение; почтовый адрес ориентира- /__/, участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на юго-запад, согласно координатам характерных точек границ земельного участка в системе МСК-70:
X Y
н 1 350719.81 4342089.51
н 2 350701.23 4342118.82
н 3 350667.42 4342097.46
н 4 350685.98 4342068.14;
-установить, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности: Тимошенко И.А. - на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/; Яковлева А.Б.- на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/.
В обоснование требований указано, что на основании постановления Главы администрации Томского района от 08.01.1998 N 13-з истцу 10.02.1998 выдано свидетельство на право собственности на землю с планом границ земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенного в /__/. Постановлением Администрации Корниловского сельского поселения N 124 от 14.11.2007 земельному участку истца присвоен адрес - /__/; данный земельный участок находился на четной стороне улицы Нагорная. 19.05.2008 зарегистрировано право собственности истца на данный земельный участок, в качестве адреса которого в свидетельстве о государственной регистрации права было указано "относительно ориентира, расположенного за пределами участка; наименование ориентира- /__/, участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на юго-запад". При этом согласно данным публичной кадастровой карты и государственного кадастра недвижимости, земельный участок находится северо-восточнее его фактического местонахождения, то есть в районе нахождения самого ориентира - через дорогу (по нечетной стороне дома по /__/). При уточнении местоположения границ своего земельного участка (согласно его фактическому местонахождению) Круглыхиным Г.В. от кадастрового инженера был получен межевой план земельного участка с кадастровым номером /__/ и в ФКП Управление Росреестра по Томской области подано заявление о кадастровом учете изменений местонахождения его границ. Проведение государственного кадастрового учета изменений было приостановлено. Причиной приостановления послужило то, что граница земельного участка с кадастровым номером /__/ пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/. Данные земельные участки были образованы в 2015 году, то есть гораздо позже возникновения у Круглыхина Г.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, который находится в месте образования земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/. Согласно плану границ земельного участка, являющемуся приложением к свидетельству на право собственности на землю от 10.02.1998, граница участка Круглыхина Г.В. по точкам н1,н2 граничит с земельным участком Б., расположенным с северо-востока от участка истца (в настоящее время новый собственник Р.). Земельный участок Б. ранее имел кадастровый номер /__/, адрес - /__/. Впоследствии Б. продал свой земельный участок Р., который в 2008 году разделил земельный участок на два равных участка с кадастровыми номерами /__/, /__/. Данным участкам были присвоены адреса: /__/ и 28 соответственно. 22.09.2011 Р. подарил участок с кадастровым номером /__/, который располагался с северо-востока непосредственно у границы земельного участка истца, Р. В связи с несоответствием сведений государственного кадастра недвижимости (далее -ГКН) о местонахождении земельного участка Круглыхин Г.В. лишен своего законного права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком, поскольку его право собственности нарушено как недостоверными сведениями в ГКН, так и тем, что на месте фактического расположения принадлежащего истцу земельного участка образованы два других земельных участка с кадастровыми номерами /__/, /__/, право собственности на которые зарегистрировано за Тимошенко И.А. и Яковлевым А.Б. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и на то, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /__/ выбыл из его фактического владения помимо его воли и находится в фактическом владении ответчиков, Круглыхин Г.В. просил об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании истец Круглыхин Г.В., его представитель КолеговА.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика Яковлева А.Б. КологривовП.А., представитель ответчиков Харафиди А.Ю. иск не признали.
Представитель третьего лица муниципального образования "Корниловское сельское поселение" в лице администрации Корниловского сельского поселения Логвинов Г.М. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Тимошенко И.А., Яковлева А.Б., представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Решением Томского районного суда Томской области от 13.05.2019 в удовлетворении исковых требований Круглыхину Г.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Круглыхина Г.В. КолеговА.А. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в декабре 2007 года истец вместе со своим соседом по смежному земельному участку Б. произвели межевание своих земельных участков, описание которых было выполнено ООО "Глобус-Л", после чего земельный участок Круглыхина Г.В. был поставлен на кадастровый учет именно в том месте, где он находился фактически и в границах, отраженных в плане к свидетельству серии РФ-XXXV-TO-14-09 N0240789 от 10.02.1998, т.е. на углу пересечения ул. Нагорной и проезда к водонапорной башне (водокачки) и скважине. После проведенного межевания земельному участку истца были присвоены координаты, что отражено в кадастровом деле земельного участка /__/ от 11.01.2008. Согласно схеме к кадастровому плану земельного участка истца от 11.01.2008 N 14/08-1-260 в плане Г4 границы земельного участка имеют точки 230, 227, 226 и 229. Таким образом, местоположение границ земельного участка истца ранее было определено на местности с точностью до координат.
Отмечает, что в 2016 году истцу при участии в рассмотрении дела N 2-1682/2015 в Томском районном суде Томской области стало известно, что границы земельного участка Круглыхина Г.В. по данным ГКН были перенесены северо-восточнее по той же стороне ул. Нагорной на место других земельных участков по адресу: /__/ и /__/.
Указывает, что после постановки на кадастровый учет своего земельного участка с каким-либо заявлением об изменении границ земельного участка /__/ в ГКН не обращался. Ссылается на то, что в связи с переносом границ земельного участка Круглыхина Г.В. истцом в 2016 году были произведены повторное межевание и уточнение границ своего земельного участка, который на тот момент не имел забора и не был в фактическом владении ответчиков.
Указывает, что на момент подачи искового заявления ответчики установили на спорном земельном участке забор, в связи с чем земельный участок истца выбыл из его владения помимо его воли.
Полагает, что суд первой инстанции в нарушение закона не установил юридически значимые обстоятельства по делу - местоположение земельного участка истца в определенных границах, факт выбытия земельного участка истца из его владения помимо его воли и факт наложения на земельный участок истца земельных участков ответчиков.
Выражает несогласие с результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы. Отмечает, что вопреки выводам эксперта о невозможности обнаружения долговременных объектов (водонапорная башня, скважина, проезд, сарай, коровники), которые могут является ориентирами при определении местоположения границ земельного участка истца, указанные объекты существовали на момент приобретения истцом права собственности на земельный участок, были отображены в правоустанавливающих документах 1998 года, при межевании в декабре 2007 года, были установлены кадастровым инженером Б. в своем заключении в 2016 году при межевании раздела смежного земельного участка на 2 самостоятельных земельных участка (/__/ и /__/). Данные объекты существуют и в настоящее время за исключением водонапорной башни, которая была демонтирована. Обращает внимание на то, что эксперт не указал причину, по которой невозможно восстановить границы земельного участка истца, не дал ответы на поставленные перед ним вопросы N 4, 5, 6.
Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении осмотра доказательств по месту их нахождения.
Также отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседании до получения рецензии на экспертизу, неправомерно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца Спиридонова В.М. и КузьминуЕ.А., которые являются собственниками 2-х квартирного жилого дома и земельного участка по адресу: /__/, на месте которых в настоящее время по данным публичной кадастровой карты находится земельный участок истца, права которых затронуты обжалуемым решением.
Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что расположение земельного участка истца в границах земельных участков ответчиков не установлено.
Указывает, что суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства допустил к участию в деле представителя ответчиков Кологривого П.А., установив его личность на основании водительского удостоверения.
В письменных возражениях представитель ответчика Яковлева А.Б. Харафиди А.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене решения не нашла.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, следует из материалов дела (т.1, л.д.16), что 19.05.2008 в ЕГРПН на основании свидетельства на право собственности на землю серии: РФ XXXV-ТО-14-09 N 0240789 от 10.02.1998 зарегистрировано право собственности истца Круглыхина Г.В. на земельный участок с кадастровым номером /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование -для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь -1388 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира - деревянное жилое строение, почтовый адрес ориентира- /__/, участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на юго-запад.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии: РФ XXXV-ТО-14-09 N 0240789 от 10.02.1998 (т.1, л.д.8-11), выданному на основании постановления Главы администрации Томского района от 08.01.1998 N 13-з, Круглыхин Г.В. приобретает право частной собственности на землю по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м; земельный участок на землях населенного пункта; цель - ведение личного подсобного хозяйства; площадь сельхозугодий /__/ кв.м, из них пашни- 1388 кв.м. В приложении к свидетельству отображен план на участок земли, передаваемый в собственность, содержится описание границ смежных землепользователей: от т. 1 до т. 2 с землями - сарай; от т. 2 до т. 3 с землями участка Б.; от т. 3 до т. 4 - с землями общего пользования (/__/); от т. 4 до т. 1 с землями общего пользования (трасса).
Из ответа администрации Томского района от 14.08.2018 N 06-08-1521 (т.3, л.д.28) следует, что в Комитет по земельным ресурсам Управления по экономической политике и муниципальным ресурсам Администрации Томского района документы на имя Круглыхина Г.В. и Б. на земельные участки в д. Лязгино на хранение не поступали.
Месторасположение земельного участка по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, из которых пашни- /__/ кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства с предоставлением в собственность согласовано КруглыхинуГ.В. приказом Управляющего Корниловского сельского округа муниципалитета Томского района N 5 от 27.01.1998 (т.1, л.д. 7).
Постановлением администрации муниципального образования "Корниловское сельское поселение" N 124 от 14.11.2007, подписанным главой поселения К., на основании заявления Круглыхина Г.В. земельному участку площадью /__/ кв.м, находящемуся в собственности Круглыхина Г.В. для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен адрес - /__/.
Границы земельного участка с кадастровым номером /__/ определены на основании описания земельного участка ООО "Глобус-Л" от 07.12.2007 (т.1, л.д.74-78), сведения о границах земельного участка на основании указанного документа внесены в ЕГРН.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
Как следует из кадастрового плана от 11.01.2008 N 14/08-1-260 (т.1, л.д.13-14), местоположение земельного участка с кадастровым номером /__/ установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира - деревянное жилое строение, почтовый адрес ориентира - /__/, участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на юго- запад. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь /__/ кв.м, сведения о правах: собственность Круглыхин Г.В.
Согласно справке Управления Роснедвижимости по Томской области территориального отдела N 6 Томского района от 25.04.2008 (т.1, л.д.15) земельный участок Круглыхину Г.В. был предоставлен в собственность на основании постановления Главы администрации Томского района от 08.01.1998 N 13-з; ранее числился по адресу: /__/, участок /__/. Настоящий адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира - деревянное жилое строение, почтовый адрес ориентира - /__/, участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на юго-запад. Кадастровый номер /__/.
По такому же адресу (местоположению), согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2018 (т.3, л.д.18), ответу Управления Роснедвижимости по Томской области N 06/365-3 от 08.05.2008, ранее располагался земельный участок с кадастровым номером /__/, принадлежавший Б.
Согласно ответу Администрации муниципального образования "Корниловское сельское поселение" N 360 от 22.04.2019 в адресном реестре Корниловского сельского поселения жилой дом по адресу: /__/, не значится. Ранее адрес не присваивался, адресная справка не выдавалась.
На земельный участок с кадастровым номером /__/, согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XXXV-TO- 14-09 N0240722 от 18.02.1998 (т.3, л.д.92-94), по адресу: /__/, на землях населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв.м, из них пашни- /__/ кв.м, Б. приобрел право частной собственности. Согласно описанию границ смежных землепользователей в плане на участок земли (приложение к свидетельству) (т.3, л.д.94) он граничит: от т. 1 до т. 2 с землями - водонапорная башня; от т. 2 до т. 3 проезд; от т. 3 до т. 4 /__/; от т. 4 до т. 1 - уч. Круглыхина Г.В.
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка, подготовленного ООО "Глобус-Л" 11.12.2007 (т.3, л.д.95,96).
Решением собственника земельного участка с кадастровым номером /__/ Р. от 23.07.2008 (т.3, л.д.111), приобретшего его по договору купли-продажи от 04.03.2008 (т.3, л.д.110), данный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка, площадью 695 кв.м каждый, которым впоследствии присвоены кадастровые номера /__/ и /__/. Сведения об этих участках внесены в ЕГРН 22.09.2008 на основании описания, подготовленного ООО "Оникс" 07.08.2008. 21.07.2016 сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ уточнены на основании межевого плана в электронном виде, подготовленного кадастровым инженером ООО "Контур" Б.
Из заключения кадастрового инженера К. от 30.06.2016 (т.1, л.д.23) следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ и оформления межевого плана выявлено, что границы земельных участков, с кадастровыми номерами /__/, /__/ пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/, что может говорить об ошибке в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/. Согласно чертежу земельных участков и их частей межевого плана по границе н1-н2 проходит фактическая граница земельного участка с кадастровым номером /__/, что может являться ранее допущенной кадастровой ошибкой в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером /__/. При этом кадастровым инженером определены координаты характерных точек уточняемого земельного участка с кадастровым номером /__/ (т.1,л.д.21), по которым истец в рамках настоящего спора просит установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером /__/ (т.1, л.д.26) местоположение границ указанного земельного участка, определенное кадастровым инженером К. 30.06.2016, согласовано Р. - собственником земельного участка с кадастровым номером /__/. При этом из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером /__/ (т.1, л.д.25), представленной в материалах межевого плана от 30.06.2016, следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами /__/ и /__/ отсутствует.
Решением Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области Управления Росреестра по Томской области от 10.11.2016 N 70/16-23621 приостановлено проведение государственного кадастрового учета изменений (уточнение месторасположения границ) земельного участка с кадастровым номером /__/ на основании межевого плана N б/н от 30.06.2016, межевого плана N 1 от 30.06.2016 в связи с тем, что граница земельного участка пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, поставленных на государственный кадастровый учет по результатам межевания. Возможной причиной пересечения является допущенная кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.06.2018 (т.1, л.д.189-203) собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью 1275 +/- 12 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования:для сельскохозяйственного использования, является Тимошенко И.А. (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.08.2016); собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью 1276 +/- 13 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенногоиспользования: для сельскохозяйственного использования является Яковлев А.Б.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Круглыхин Г.В. в обоснование требований ссылался на то, что земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/ были образованы в месте фактического нахождения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером /__/ существенно позже возникновения у него права собственности на последний, земельный участок с кадастровым номером /__/ выбыл из его фактического владения помимо его воли и находится в фактическом владении ответчиков, чем нарушено право собственности.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ были образованы в результате раздела на 17 самостоятельных участков земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м (т.2, л.д.3,21, 51-54), на основании решения его собственника Я. от 30.10.2015 (т.2, л.д.9, т.2, л.д.116).
В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером /__/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, в юго-западной части кадастрового квартала образован путем его выдела в натуре решением от 28.12.2008 участника долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения АОЗТ"Корниловское", Я. (т.1, л.д.222) из принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности.
По договору о дарении земельного участка от 23.07.2016 (т.2, л.д.17) Я. (даритель) безвозмездно передала земельный участок с кадастровым номером /__/ в собственность Тимошенко И.А. Земельный участок, имеющий кадастровый номер /__/, передан Я. по договору о дарении земельного участка от 20.08.2016 (т.2, л.д.35,36) в собственность ЯковлевуА.Б.
Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ по данным ЕГРН соответствуют сведениям о местоположении границ данных участков по материалам межевания (межевой план, исполненный 23.10.2015 кадастровым инженером Г., т.2, л.д.95-114).
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из заявленных истцом требований, в том числе о координатах фактического местоположения границ земельных участков истца и ответчиков, признав, что этого требуются специальные познания, определением суда первой инстанции от 30.08.2018 по ходатайству представителя истца Круглыхина Г.В. Колегова А.А. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО"Городское кадастровое бюро" Ж., кандидатура которой предложена представителем истца.
Согласно представленному в материалы дела по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы заключению эксперта ООО "Городское кадастровое бюро" N09/2019-01 от 04.04.2019 (т.5, л.д.2-40), фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/ закреплены на местности деревянным забором, в качестве поворотной точки со стороны /__/ установлен металлический столб. В границах земельного участка расположен жилой дом. /__/ земельного участка с кадастровым номером /__/ составляет /__/ кв.м (погрешность определения площади +/- 12 кв.м.). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/ закреплены на местности деревянным забором, металлическим ограждением. В границах земельного участка расположено металлическое нежилое строение, нежилое строение. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером /__/ составляет /__/ кв.м (погрешность определения площади +/-12 кв.м.). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/ на местности не определены. При проведении осмотра представителем истца было указано местоположение земельного участка с кадастровым номером /__/ - фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/. Местоположение долговременных объектов (водонапорная башня, скважина) на местности не установлено. Площадь земельного участка с кадастровым номером /__/ в соответствии с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами составляла /__/.м. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером /__/ в соответствии с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами была представлена в виде прямоугольника с длинами сторон: 40 м на 34,70 м. В соответствии с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами смежными к земельному участку с кадастровым номером /__/ являлись: сарай, участок Б., земли общего пользования (/__/), земли общего пользования (трасса). Определить местоположение границ (координаты характерных точек в системе координат МСК-70) земельного участка с кадастровым номером /__/ в соответствии с правоустанавливающим документом не представляется возможным. В материалах гражданского дела представлено Описание земельного участка, расположенного: /__/, исполненное 07.12.2007 ООО "Глобус-Л" (далее Описание от 07.12.2007). Координаты углов поворота границ земельного участка при подготовке Описания от 07.12.2007 были вычислены в условной системе координат, принятой для данного земельного участка. Следует отметить, что ключа пересчета (перевода) из системы условной системы координат в систему координат, принятую для ведения ЕГРН, отсутствует. В соответствии с разделом "Описание границ" границы земельного участка не имели закрепления - условная межа, закрепление поворотных точек - деревянный столб. Смежным к уточняемому земельному участку являлись: /__/, земли населенного пункта. В составе Описания от 07.12.2007 приведена Схема расположения земельного участка, на которой на картографическом материале приведено обозначение местоположения земельного участка. Схема приведена в масштабе 1:10000, в 1 см которого 100метров. Определить координаты земельного участка в системе МСК-70 с нормативной (установленной) точностью по данной Схеме не представляется возможным. Земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /__/. Сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером /__/ были внесены на основании Описания земельного участка, расположенного: кадастровый квартал /__/, исполненного ООО "Эталон" (далее Описание от 27.12.2005). Земельному участку :Б после проведения государственного кадастрового учета присвоен кадастровый номер /__/. При подготовке Описания от 25.12.2005 координаты узлов поворота границ земельного участка не вычислялись. В соответствии с разделом "Описание границ" границы земельного участка не имели закрепления - условная межа, закрепление поворотных точек - деревянный колышек. В данном разделе приведены значения длин линий частей границ, дирекционные углы. По представленным значениям углов и длин линий границы земельного участка не представляют замкнутый контур. В составе Описания от 25.12.2005 приведена Схема расположения земельного участка, на которой на картографическом материале приведено обозначение местоположения земельного участка. Схема приведена в масштабе 1:10000, в 1 см которого 100 метров. Определить координаты земельного участка в системе МСК-70 с нормативной (установленной) точностью по данной Схеме не представляется возможным. В материалах гражданского дела представлен Межевой план, подготовленный в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного: /__/, исполненный 22.05.2013 кадастровым инженером М. (далее- Межевой план от 22.05.2013). В ходе выполнения данных кадастровых работ инженером выявлена кадастровая ошибка. Для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ кадастровым инженером изменены координаты поворотных точек границ. Сведения государственного кадастра недвижимости о конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером /__/ (исходный земельный участок для образования земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/) не соответствуют сведениям о конфигурации данного земельного участка, отраженным в Описании от 27.12.2005. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /__/ (в исследуемой части), уточненное кадастровым инженером М., соответствует местоположению границ данного земельного участка, отраженному на Схеме расположения земельного участка в составе Описания данного земельного участка от 27.12.2005. В материалах гражданского дела представлен Межевой план, подготовленный в ходе выполнения кадастровых работ в связи с образованием семнадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала, исполненный 23.10.2015 кадастровым инженером Г. (Межевойпланот23.10.2015). Образованномуземельному участку :188:ЗУ3 после проведения государственного кадастрового учета присвоен кадастровый номер /__/, /__/. Координаты характерныхточекграниц земельных участков скадастровыми номерами /__/ и /__/, существующие всведениях ЕГРН, соответствуют значениям координат, отраженным в Межевом плане от 23.10.2015. Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ по данным ЕРГН соответствуют сведениям о местоположении границ данных участков по материалам межевания (Межевой план, подготовленный в ходе выполнения кадастровых работ в связи с образованием семнадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, исполненный 23.10.2015 кадастровым инженером Г.). Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ по данным ЕГРН не соответствуют сведениям о местоположении границ данного земельного участка по материалам межевания (Описание земельного участка, расположенного: /__/, исполненное 07.12.2007 ООО "Глобус-Л"). В ходе проведения исследования определено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номерам /__/ соответствует сведениями о местоположения границ данного земельного участка по материалам межеваний и по данным ЕГРН. Фактическое местоположение границ, конфигурация, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером /__/ не соответствует сведениями о местоположения границ данного земельного участка по материалам межеваний и по данным ЕГРН. Несоответствие выражается в изменении границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами /__/ (адрес: /__/) и /__/ (адрес: /__/), изменении границы со стороны /__/ (ограждение установлено на местности вглубь участка с отступом от /__/). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/ на местности не определены в виду отсутствия таковых. При проведении осмотра представителем истца было указано местоположение земельного участка с кадастровым номером /__/ - фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/. В ходе проведения исследования выявлено, что сведения ГКН по конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером /__/ (исходный земельный участок для образования земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/) не соответствуют сведениям о конфигурации данного земельного участка, отраженным в Описании от 27.12.2005. Сведения ГКН об исходном земельном участке были использованы при проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером /__/. В ходе проведения исследования выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ по данным ЕГРН не соответствуют сведениям о местоположении границ данного земельного участка по материалам межевания (Описание земельного участка, расположенного: /__/, исполненное 07.12.2007 ООО "Глобус-Л"). В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельных участков объектов исследования с кадастровыми номерами /__/, /__/ и /__/. По сведения ЕГРН границы данных земельных участков не имеют пересечения. В составе Описания от 07.12.2007 приведена Схема расположения земельного участка, на которой на картографическом материале приведено обозначение местоположения земельного участка. Схема приведена в масштабе 1:10000, в 1 см которого 100 м. Сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером /__/ были внесены на основании Описания земельного участка, расположенного:кадастровый квартал /__/,исполненного 27.12.2005 ООО"Эталон". В составе Описания приведена Схема расположения земельного участка, на которой на картографическом материале приведено обозначение местоположения земельного участка. Схема приведена в масштабе 1:10000, в 1 см которого 100 метров. В соответствии с отображением границ земельного участка на Схеме расположения земельного участка в составе Описания от 07.12.2007 земельный участок с кадастровым номером /__/ полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером /__/. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/ на местности не определены в виду отсутствия таковых. При проведении осмотра представителем истца было указано местоположение земельного участка с кадастровым номером /__/ - фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/. Земельный участок с кадастровым номером /__/ расположен по адресу: /__/, в сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ данного земельного участка, дата присвоения кадастрового номера: 22.09.2008. Фактически смежным (на местности) к земельному участку с кадастровым номером /__/, образованному из земельного участка с кадастровым номером /__/, является земельный участок с кадастровым номером /__/ (граница на местности проходит по деревянному забору, стене нежилого строения, металлическому ограждению). В материалах гражданского дела представлен Межевой план, исполненный 22.04.2016 кадастровым инженером Б. в связи с проведением кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: Томская /__/ (далее Межевой план от 22.04.2016). В составе данного Межевого плана представлен Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером /__/. В соответствии с Межевым планом от 22.04.2016 смежным к земельному участку с кадастровым номером /__/ земельный участок с кадастровым номером /__/ не является. В материалах гражданского дела представлен Межевой план, подготовленный в ходе выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, исполненный 30.06.2016 кадастровым инженером К. (далее Межевой план от 30.06.2016). В разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" Межевого плана от 30.06.2016 приведены значения координат, уточненных кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. В ходе проведения обследования на местности местоположение деревянного жилого строения, почтовый адрес ориентира - /__/, установить не удалось. Так же следует отметить, что в сведениях ЕГРН (кадастровый квартал /__/) отсутствует информация об объекте с данным адресом. В соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими документами земельный участок с кадастровым номером /__/, являющийся исходным земельным участком по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами /__/ и /__/, расположен на землях сельскохозяйственного назначения. В соответствии с поконтурной ведомостью (материалы по вычислению площадей контуров земельных угодий СПК "Корниловский") на месте расположения по сведениям ЕГРН земельного участка отображены контуры: 295, 294 - застроенные территории, общие постройки СПК "Корниловский", условным обозначением также обозначен вид сельскохозяйственного угодья - пастбище. В соответствии с ответом Администрации Томского района, представленного в материалах гражданского дела, сведения о местоположении границ населенного пункта д. Лязгино отсутствуют. Определить, соответствует ли фактическое местоположение границ, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, сведениям, отраженным в межевом плане от 30.06.2016, подготовленным кадастровым инженером К., и сведениям ЕГРН, не представляется возможным ввиду отсутствия фактического закрепления границ данного земельного участка. Конфигурация границ земельного участка, площадь в соответствии с Межевым планом от 30.06.2016 соответствует конфигурации границ и площади данного земельного участка в соответствии с правоустанавливающим и правоудостоверяющим документом. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером /__/ на местности не определены в виду отсутствия таковых. Определить, соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером /__/, заявленные к установлению, фактическим границам указанного земельного участка, не представляется возможным. Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ в ЕГРН соответствуют условиям мирового соглашения, утвержденного определением Томского районного суда Томской области от 10.12.2016. Расстояние от оси трассы Корнилово - Лязгино до земельного участка с кадастровым номером /__/ по координатам земельного участка, указанным в межевом плане от 30.06.2016, подготовленным кадастровым инженером К., составляет 99,13 метров.
Эксперт Ж., допрошенная в судебном заседании, поддержала выводы, изложенные в заключении N09/2019-01 от 04.04.2019.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцом не доказан факт расположения земельного участка с кадастровым номером /__/ в границах земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ и о том, что правовые основания для установления границ земельного участка с кадастровым номером /__/ по заявленным истцом координатам, а также для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Суд пришел также к выводам о том, что из совокупностью представленных доказательств подтверждено, что земельные участки ответчиков образованы и расположены в пределах земель АОЗТ "Корниловское", что исключает нарушение прав истца, земельный участок которого, как и земельный участок, ранее принадлежавший Б., согласно представленным в материалы дела документам образован из земель населенного пункта д. Лязгино.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.56, 67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции дал по правилам ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку заключению эксперта N09/2019-01 от 04.04.2019 и обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу. Правовых оснований не соглашаться с выводами суда в этой части, а также с выводами эксперта, имеющего требуемую квалификацию в области проводимого исследования, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется. Выводы последовательны, непротиворечивы, мотивированы. Заключение соответствует требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также правилам ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующим на момент проведения экспертизы, согласуется с другими доказательствами по делу.
Ходатайств о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы стороной истца при рассмотрении дела в судах первой инстанции и апелляционной инстанций не заявлено.
Ссылка апеллянта на то, что скважина, проезд, сарай, коровники, которые могут служить ориентирами при определении местоположения границ земельного участка истца, существуют и в настоящее время, однако экспертом не были обнаружены, отклоняется, поскольку доказательствами, отвечающими требованиям ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждена, представленные стороной истца после проведения экспертизы фотографии (т.5, л.д.66-71) к ним не относятся. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что месторасположение долговременных объектов, которые не проходят по смежной границе участка истца, не является бесспорным доказательством месторасположения земельного участка с кадастровым номером /__/. При этом судебная коллегия отмечает, что ни водонапорная башня (водокачка), ни скважина, на расположение которых вблизи фактических границ принадлежащего ему земельного участка имеется ссылка в апелляционной жалобе, исходя из сведений об адресе земельного участка с кадастровым номером /__/, содержащихся в правоустанавливающих документах на него, в качестве ориентиров местоположения границ данного земельного участка не указаны.
С учетом изложенного, показаний эксперта в судебном заседании, показаний свидетелей Спиридоновых, пояснивших о демонтаже водонапорной башни два года назад, а также того, что представитель истца участвовал при экспертном исследовании, однако сведений о месте нахождения данных объектов эксперту не предоставил, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении осмотра по месту нахождения указанных объектов.
Не могут служить основанием к отмене решения и доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседании до получения рецензии на экспертизу, поскольку таковая допустимым доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, не является. Ходатайство о приобщении такой рецензии к материалам дела стороной истца в суде апелляционной инстанции не заявлено.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство стороны истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Спиридонова В.М. и КузьминуЕ.А.
Вопреки доводам жалобы из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и об обязанностях Спиридонова В.М. и КузьминойЕ.А., как и не следует из доверенности представителя истца Колегова А.А., подавшего апелляционную жалобу, что он уполномочен данными лицами на защиту их интересов по настоящему спору.
Ссылки апеллянта на то, что местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером /__/ в декабре 2007 года на основании описания ООО "Глобус-Л" было определено на местности с точностью до координат, соответствовало плану границ, являющемуся приложением к свидетельству серии РФ-XXXV-TO-14-09 N 0240789 от 10.02.1998, на момент подачи искового заявления ответчики установили на спорном земельном участке забор, в связи с чем земельный участок истца выбыл из его владения помимо его воли, доказательствами, отвечающими требованиям ст.59,60 ГПК РФ не подтверждены, противоречат заключению эксперта, в связи с чем подлежат отклонению.
Доводы представителя истца о том, что местоположение характерных точек границ данного земельного участка могло быть установлено исходя из координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером /__/, ранее принадлежавшего Б., которая согласно плану границ, являющемуся приложением к свидетельству серии РФ-XXXV-TO-14-09 N 0240789 от 10.02.1998 и описанию от 07.12.2007, являлась смежной, также противоречат выводам эксперта в заключении N09/2019-01 от 04.04.2019.
При этом судебная коллегия также учитывает, что согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером /__/ (т.1, л.д.25), представленной в материалах межевого плана от 30.06.2016, смежная граница между данным земельным участком и земельным участком с кадастровым номером /__/, образованным путем раздела земельного участка с кадастровым номером /__/, отсутствует; на день рассмотрения дела данная граница, согласно сведениям ЕГРН, определена по координатам характерных точек границ земельного участка, установленным на основании вступившего в законную силу определения Томского районного суда Томской области от 10.02.2016 по гражданскому делу N 2-18/2016, которым утверждено заключенное между Р. (собственником земельного участка с кадастровым номером /__/), Л. (собственником земельного участка с кадастровым номером /__/) и Я. (собственником земельного участка с кадастровым номером /__/), и смежной с границей земельного участка истца не является. Круглыхин Г.В., принимавший участие в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, данное определение не обжаловал.
Ссылки подателя жалобы на то, что в 2016 году истцу стало известно, что границы земельного участка Круглыхина Г.В. по данным ГКН были перенесены северо-восточнее по той же стороне /__/ на место других земельных участков по адресу: /__/ и /__/, при этом после постановки на кадастровый учет своего земельного участка с каким-либо заявлением об изменении границ земельного участка /__/ в ГКН не обращался, о наличии оснований для отмены решения, принятого в пределах заявленных Круглыхиным Г.В. требований, равно как и о нарушении прав последнего ответчиками не свидетельствуют.
Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верно определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносил данные обстоятельства на обсуждение. Вместе с тем, учитывая, что истцом не был доказан факт расположения земельного участка с кадастровым номером /__/ в границах земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, равно как исходя из представленных доказательств, правовые основания для установления границ земельного участка с кадастровым номером /__/ по заявленным истцом координатам и истребования его из чужого незаконного владения ответчиков отсутствовали, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 13.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Круглыхина Геннадия Владимировича Колегова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
