Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-3074/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Шептуновой Л.П. и Чемис Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сон Джон Ир к Скоблову Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя истца Коробочка А.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Сон Джон Ир обратился в суд с иском к Скоблову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ., желая приобрести морепродукты для личного потребления, он нашел в сети интернет телефон ответчика, с которым созвонился и предварительно договорился о приобретении продукции на сумму около 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу, что необходимое количество продукции будет стоить 176 000 рублей, с чем истец согласился и предложил заключить ответчику договор. Однако ответчик попросил перечислить ему указанную сумму на банковскую карту заранее, до заключения договора, мотивировав тем, что договор им будет подготовлен позже. Полагая, что ответчик действует добросовестно, он перечислил на его счет денежные средства в размере 176 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени ответчик не предоставил ему никаких документов, необходимых для заключения договора. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 176 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 720 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Кисляков В.С.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сон Джон Ир к Скоблову Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано.
На указанное решение представителем истец Коробочка А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что истцом на счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 176000 рублей, данное обстоятельство установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось. Указанная сумма перечислена в счет оплаты продукции, которая должна была быть передана истцу, что также не оспаривалось сторонами. Однако суд посчитал перевод денежных средств дарением. Ответчик не подтвердил факт дарения. Вывод суда об отсутствии обязательства является неверным, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства он должен был передать третьему лицу. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания отказывать истцу во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 176000 рублей, применяя при этом норму о дарении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Скоблов А.В., третье лицо Кисляков В.С. просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Коробочка А.Г. поддержал доводы жалобы.
Ответчик Скоблов А.В., его представитель Климов Ю.Ю., третье лицо Кисляков В.С. возражали против удовлетворения жалобы.
Истец Сон Джон Ир в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сон Джон Ир перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 176 000 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.
При этом в судебном заседании ответчик Скоблов А.В., возражая против заявленных требований пояснил, что с истцом не знаком, никаких договоренностей о поставке морепродуктов между ними не существовало. По просьбе своего знакомого Кислякова В.С. он предоставил последнему номер своей банковской карты, после поступления на карту денежных средств в сумме 176000 рублей он передал их Кислякову В.С.
Данные обстоятельства Кисляков В.С. подтвердил в судебном заседании и пояснил, что между ним и Сон Джон Ир была достигнута договоренность о поставке последнему мяса краба. ДД.ММ.ГГГГ он отвез в кафе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, 161 килограмм мяса краба в пластиковых коробках. Поскольку у него не имеется банковского счета, а у Сон Джон Ир не было наличных денежных средств, он попросил своего знакомого Скоблова А.В. воспользоваться его банковской картой для расчетов, на данную карту Сон Джон Ир перевел 176000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Спустя некоторое время ему позвонил Сон Джон Ир и попросил возвратить денежные средства в сумме 176000 рублей, поскольку по его мнению мясо краба оказалось некачественным. Он встретился с Сон Джон Ир и написал расписку - обязательство о возврате ему указанной суммы. В настоящее время он оплатил по данной расписке 20000 рублей, но мясо краба ему все еще не возвращено.
В поданном иске Сон Джон Ир просит взыскать с ответчика Скоблова А.В. 176000 рублей, перечисленные им на его банковскую карту, как неосновательное обогащение.
Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
При этом, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления факта неосновательного обогащения необходимо выявить отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (имущества), а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем, и на каком основании истец передал ответчику денежные средства, в счет какого обязательства перед ответчиком.
Поскольку у истца Сон Джон Ир на момент передачи денег ответчику ДД.ММ.ГГГГ каких- либо денежных обязательств перед ним не имелось, то перечисляя и передавая ответчику денежные средства он не мог не знать, что вложение денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед Скобловым А.В.
В связи с изложенным денежные средства в сумме 176000 рублей, перечисленные истцом на счет ответчика, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1102 и пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коробочка А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.П. Шептунова
Е.В. Чемис
Судья Им И.Т. дело N 2-3968/2019
Докладчик Минькина И.В. дело N 33-3074/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
28 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Шептуновой Л.П. и Чемис Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сон Джон Ир к Скоблову Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя истца Коробочка А.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коробочка А. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.П. Шептунова
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
