Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-3074/2018, 33-5/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-5/2019
15 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Лукьяновой О.В., Мананниковой В.Н.
при секретаре Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Николаева И.В.- Зайцевой М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 июня 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Московский вексельный банк" (Акционерное общество) к ООО "Торговый дом "Пенза-Декор", Николаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пенза-Декор" в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Московский вексельный банк" (Акционерное общество) задолженность по кредитным договорам в сумме 17 191 524 (семнадцать миллионов сто девяносто одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек,из которых: задолженность по основному долгу - 16 000 000 (шестнадцать миллионов) руб.; задолженность по уплате процентов - 788 913 (семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 22 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга - 365 461 (триста шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 23 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 37 150 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят) руб. 41 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество:
- нежилое помещение,назначение: нежилое, общая площадь 123,4квадратных метра, этаж 1, номера на поэтажном плане 29, 30, 32, 33, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) N, принадлежащее на праве собственности ООО "Торговый дом "Пенза-Декор", установив его начальную продажную цену в размере 5 894 560 (пять миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей;
- нежилое помещение,общей площадью 20,5кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1а, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) N), принадлежащее на праве собственности Николаеву И.В., установив его начальную продажную стоимость в размере 838 600 (восемьсот тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей;
- жилой домобщей площадью 376,8кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) N, принадлежащий на праве собственности Николаеву И.В., установив его начальную продажную цену в размере 12 078 500 (двенадцать миллионов семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей;
- здание (баня),назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 317,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) N, принадлежащее на праве собственности Николаеву И.В., установив его начальную продажную стоимость в размере 6 604 500 (шесть миллионов шестьсот четыре тысячи пятьсот) рублей;
- земельный участок,площадью 2337 кв.м., для завершения строительства и эксплуатации жилого дома, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) N), принадлежащий на праве собственности Николаеву И.В., установив его начальную продажную стоимость в размере 3 153 500 (три миллиона сто пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пенза-Декор" в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Московский вексельный банк" (Акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 100 157 (сто тысяч сто пятьдесят семь) рублей 62 коп.
Взыскать с Николаева И.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Московский вексельный банк" (Акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей."
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка, допущенная в вводной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания наименования суда " Железнодорожный" вместо " Пензенский".
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
Акционерный Коммерческий Банк "Московский вексельный банк" обратился в Железнодорожный суд с иском к ООО " Торговый дом" Пенза-Декор", Николаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам о невозобновляемой кредитной линии N-КЛ/16 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ), N-К/16 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ); N-КЛ/16 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ); N-К/16 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ); N-К/16 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.; N от ДД.ММ.ГГГГ.; N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил суд взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пенза-Декор" задолженность по кредитным договорам в сумме 17 191 524 рубля 86 копеек;обратить взыскание на следующее заложенное имущество: нежилое помещение,назначение: нежилое, общая площадь 123,4квадратных метра, этаж 1, номера на поэтажном плане 29, 30, 32, 33, расположенного по адресу: <адрес>В, кадастровый (условный) N, залоговой стоимостью 5 894 560 рублей, заложенное по договору залога недвижимого имущества N от 08.04.2016г., заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пенза-Декор"; право аренды земельного участка,категория земель: земли населенных пунктов, для размещения автостоянки, общей площадью 10 335 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) 58:29:2013005:3), залоговой стоимостью 13 984 600 рублей, заложенное по договору залога недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Николаевым И.В.; нежилое помещение,общей площадью 20,5кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1а, адрес: <адрес>В, кадастровый (или условный) N), залоговой стоимостью 838 600 рублей, заложенное по договору залога недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Николаевым И.В.; жилой дом общей площадью 376,8кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) N, залоговой стоимостью 12 078 500 рублей, заложенное по договору залога недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Николаевым И.В.; здание (баня),назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 317,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) N, залоговой стоимостью 6 604 500 рублей, заложенное по договору залога недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Николаевым И.В.; земельный участок, площадью 2337 кв.м., для завершения строительства и эксплуатации жилого дома, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) N), залоговой стоимостью 3 153 500 рублей, заложенное по договору залога недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Николаевым И.В.; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины: с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пенза-Декор" в размере 100 157 рублей 62 копейки и с Николаева И.В. - в размере 30 000 рублей.
Железнодорожный районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Николаева И.В.-Зайцева М.В., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчика Николаева И.В. и был лишен возможности участвовать в подготовке дела к слушанию.
Права и обязанности ему не разъяснялись, вручение копий определений о принятии заявления и подготовке дела к разбирательству, копий иска с приложенными материалами Николаеву И.В. не осуществлялось.
Предварительное заседание судом первой инстанции не проводилось.
Суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Рассмотрение дело происходило в отсутствии ООО " <данные изъяты>", АО " Декор-Трейд", ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Необходимость привлечения юридических лиц ООО " <данные изъяты>", АО " Декор-Трейд" вызвана тем, что с ними были заключены договоры поручительства, залога в обеспечение обязательств ООО " ТД Пенза-Декор" по кредитным договорам и договорам невозобновляемых кредитных линий.
Необходимость привлечения к участию в деле физических лиц обусловлена родственными связями и сложившимися семейными отношениями с Николаевым И.В.
Жилой дом по адресу <адрес> является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика Николаева И.В. и членов его семьи, в том числе, несовершеннолетнего ФИО6
При обращении взыскания на жилой дом в целом суд не учел, что в отношении Николаева И.В. Железнодорожным судом избрана мера пресечения- домашний арест.
Суд первой инстанции не установил обстоятельства соблюдения или несоблюдения претензионного порядка спора в отношении Николаева И.В., в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ему претензии банка, что являлось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В материалах дела отсутствуют расчеты исковых требований, документы банка не заверены надлежащим образом и не имеют юридической значимости.
В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что у Николаева И.В. изменилась правовая позиция относительно заложенного имущества- право аренды земельного участка, на которое следует обратить взыскание.
Представителем АКБ " Московский вексельный банк " представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк " Московский вексельный банк" был признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное управление, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию " Агентство по страхованию вкладов".
В судебном заседании апелляционной инстанции Николаев И.В и его представитель Зайцева М.В. просили исковое заявление банка оставить без рассмотрения, поскольку Арбитражным судом Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании ИП Николаева И.В. несостоятельным ( банкротом).
Представитель ООО " Торговый дом " Пенза-Декор" Николаев Д.В. с решением районного суда не согласен.
Представитель конкурсного управляющего АКБ " Московский вексельный банк" - ГК " Агентство по страхованию вкладов" Глинкин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между ФАКБ " Московский вексельный банк (АО) и ООО "ТД" Пенза-Декор" были заключены договор о невозобновляемой кредитной линии N-КЛ/16 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10 000 000 рублей со сроком возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых; кредитный договор N-К/16 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 35 000 000 рублей со сроком возврата заемных средств до 04.04.2018г. и с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых (срок возврата кредита и размер процентов установлен дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ); договор о невозобновляемой кредитной линии N-КЛ/16 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 5 000 000 рублей со сроком возврата заемных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ) и с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых; кредитный договор N-К/16 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата заемных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ) и с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых; кредитный договор N-К/16 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата заемных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ) и с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Общества между Банком и Обществом был заключен договор залога недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является нежилое помещение площадью 123,4 кв. м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Кроме того в качестве обеспечения обязательств общества между Банком и Николаевым И.В. были заключены следующие договоры залога недвижимого имущества: N от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по которому является нежилое помещение площадью 20,5 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>В.; N от <адрес> предметом залога по которому является право аренды земельного участка площадью 10 335 кв. м, расположенного по адресу <адрес>; договор залога недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является жилой дом площадью 376,8 кв.м, здание (баня) площадью 317,7 кв.м, земельный участок площадью 2337 кв.м, расположенные по адресу <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ООО " ТД " Пенза-Декор" ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитным договорам, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по заемным средствам составил: по договору невозобновляемой кредитной линии N-КЛ/16 от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 000 рублей; по кредитному договору N-К/16 от ДД.ММ.ГГГГ - 333 337 рублей; по договору невозобновляемой кредитной линии N-КЛ/16 от ДД.ММ.ГГГГ - 2 916 665 рублей; по кредитному договору N-К/16 от ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 000 рублей; по кредитному договору N-К/16 от ДД.ММ.ГГГГ - 999 998 рублей.
В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ.: N к кредитному договору N-К/16 от "ДД.ММ.ГГГГ, N к Кредитному договору N-К/16 от ДД.ММ.ГГГГ, N к Кредитному договору N-К/16 от "ДД.ММ.ГГГГ года, N к Договору невозобновляемой кредитной линии N-КЛ/16 от ДД.ММ.ГГГГ года, N к Договору невозобновляемой кредитной линии N-КЛ/16 от "ДД.ММ.ГГГГ года, Обществу была предоставлена отсрочка по уплате процентов за январь и февраль 2018 г. до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Общества перед Банком по всем кредитным договорам составляет 17 191 524 рубля 86 копеек.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФАКБ " Московский вексельный банк (АО)", суд пришел к выводу о том, что что банк свои обязательства по кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии исполнил, а ответчиком ООО " ТД Пенза-Декор" существенно нарушаются условия данного договора, доказательств погашения задолженности по договору не представлено, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании с ответчика в задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога.
Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.
В силу положений ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.
3. По ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.
4. Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве.
Исковое заявление ФАКБ " Московский вексельный банк" предъявлено в Ленинский районный суд г. Пензы 03.05.2018 года, требования предъявлены к ООО " ТД " Пенза-Декор", Николаеву И.В. в связи с образовавшейся задолженностью по кредитным договорам за период с января 2018 года по 10.04.2018 года.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2018 года принято к производству заявление ИП Дурманова М.А. о признании несостоятельным ( банкротом) ИП Николаева Игоря Вячеславовича.
21.05.2018 года в отношении ИП Николаева И.В введена реструктуризация долгов.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2018 года ИП Николаев И.В. признан несостоятельным( банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев- до 04.06.2019 года.
Таким образом, исковое заявление, которое предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежало после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу абз.3 п.2 ст. 213.11 ФЗ " О несостоятельности ( банкротстве) после введения процедуры реструктуризации долгов ИП Николаева И.В., то есть с 21.05.2018 года, требования кредитора ФАКБ " Московский вексельный банк" в отношении Николаева И.В., а так же второго ответчика, ООО " ТД " Пенза-декор", являющегося юридическим лицом, не могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции, подлежали рассмотрению арбитражным судом, соответственно, в этой части решение Железнодорожного районного суда 04.06.2018 года подлежит отмене, а исковое заявление АКБ " Московский вексельный банк" оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 04 июня 2018 года с учетом описки, исправленной определением того же суда от 19 июля 2018 года отменить.
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Московский вексельный банк" (Акционерное общество) к ООО "Торговый дом "Пенза-Декор", Николаеву И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
