Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3074/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N 33-3074/2017
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Саидахмедова Кариба Султановича к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Свердловская центральная районная больница" и Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Свердловская центральная районная больница" на решение Свердловского районного суда Орловской области от 29сентября 2017 года, которыми постановлено:
"Исковые требования Саидахмедова Кариба Султановича к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Свердловская ЦРБ" о взыскании заработной платы, оплаты платных услуг, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Свердловская ЦРБ" в пользу Саидахмедова Кариба Султановича денежные средства в сумме 4752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 29 копеек
Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Свердловская ЦРБ" в пользу муниципального образования Свердловский район Орловской области госпошлину в сумме 700 рублей.
В удовлетворении исковых требований Саидахмедова К.С. к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании заработной платы, оплаты платных услуг, денежной компенсации и морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Свердловская центральная районная больница" Ночевка А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца Саидахмедова К.С. полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Саидахмедов К.С. обратился с иском в суд к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Свердловская центральная районная больница" (далее по тексту - БУЗ ОО "Свердловская ЦРБ") о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что с 1975 года работает в БУЗ ОО "Свердловская ЦРБ", в настоящее время врачом - <...> и по совмещению врачом-<...>.
Полагал, что в 2016 году ему, как врачу-<...>, не в полном объеме выплачена заработная плата, стимулирующие надбавки, а также заработная плата за оказание платных услуг.
Кроме этого невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред.
Определением Свердловского районного суда Орловской области от 3августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент здравоохранения Орловской области.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области недополученную заработную плату в размере 16453 рубля 71 копейку, стимулирующие надбавки в сумме 85125 рублей 94 копейки, с БУЗ ОО "Свердловская ЦРБ" заработную плату за оказание платных услуг в размере 32149 рублей 36копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в равных долях с каждого ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик БУЗ ОО "Свердловская ЦРБ" просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что заработная плата за оказание платных услуг в 2016 году была выплачена истцу в полном объеме, поскольку в соответствии с положениями коллективного договора БУЗ ОО "Свердловская ЦРБ" дано право на установление норм и расценок оплаты труда медицинских работников по оказанию платных услуг.
Полагает, что нет оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства понесенных им по вине ответчика нравственных или физических страданий.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьями 21 и 22 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что источником финансового обеспечения кабинета профпатологии в БУЗ ОО "Свердловская ЦРБ", в том числе в части оплаты труда врача-<...> в 2016 году, не являлись средства областного бюджета, поэтому судом в удовлетворении требований истца к Департаменту здравоохранения Орловской области было отказано.
В указанной части решение сторонами не обжалуется.
Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с БУЗ ОО "Свердловская ЦРБ" заработной платы за оказание платных услуг в 2016году в размере 2350 рублей 24 копейки, суд в частности исследовал приказ N 1 от 4 февраля 2015 года БУЗ ОО "Свердловская ЦРБ" об организации платных медицинских услуг, с приложениями, согласно которым из полученных средств за оказание данных услуг 60 процентов этих средств распределяется в фонд оплаты труда и аналогичный приказ N 61 от 29 сентября 2015 года, согласно которому (т. 1, л.д. 231-232, 234-243) из полученных средств в фонд оплаты труда распределяется 50 процентов.
Поскольку ответчик не представил сведений о том, что с данными изменениями условий трудового договора, в части уменьшения оплаты труда истец был ознакомлен и был согласен с данными изменениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма, на которую работодатель уменьшил заработную плату работника, и которая, согласно сведениям БУЗ ОО "Свердловская ЦРБ", представленным в районный суд, составила 2350 рублей 24 копейки.
Судом первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ, с ответчика правомерно взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 402 рубля 5 копеек, обоснованность указанной суммы подтверждена подробным расчетом приведенным в обжалуемом решении.
Судебная коллегия находит, что денежная компенсация морального вреда, определенная судом первой инстанции в размере 2000 рублей, является разумной и справедливой с учетом степени нарушения трудовых прав истца и конкретных обстоятельств настоящего дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда Орловской области от 29сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Свердловская центральная районная больница" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
