Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-30734/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Метова О.А,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Мавромати С.Д. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года по делу по иску ООО "СОЮЗ-Анапа" к Коршунову А.А. о взыскании штрафа за неисполнение условий договора.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы представителя истца, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Сайфуллина Р.Р. просившего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Союз-Анапа" обратилось в суд с иском к Коршунову А.А. о взыскании штрафа за неисполнение условий договора.

В обосновании исковые требований указало, что <Дата ...> между сторонами было заключено соглашение на просмотр объектов недвижимости, положениями п. 1 которого предусмотрено, что исполнитель ООО "Союз-Анапа" по поручению заказчика Коршунову А.А. осуществляет информационно-консультативные и маркетинговые исследования рынка недвижимости и подбирает для просмотра заказчиком объекты, соответствующие его требованиям, которые он просматривает впервые. Согласно указанному соглашению на просмотр были подобраны следующие объекты недвижимости расположенные в <Адрес...> <Адрес...>) по <Адрес...>, <Адрес...>) по <Адрес...>, <Адрес...>) по <Адрес...> п. 4 соглашения предусмотрено, что заказчик обязуется не приобретать объекты недвижимости, указанные в п. 1 настоящего соглашения, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, родственников, в течение срока исковой давности. Несмотря на это Коршунов А.А. после просмотра приобрел в собственность один из указанных в соглашении объектов, расположенный по адресу: <Адрес...>, за 12 500 000 рублей, чем нарушил условия п. 4 соглашения. Положениями п. 5 заключенного сторонами соглашения установлено, что в случае нарушения п. 4 соглашения, заказчик обязуется выплатить исполнителю штраф в размере 10% от стоимости приобретенного объекта, указанного в п. 1 соглашения. Таким образом размер штрафа подлежащего взысканию, составляет 1 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мавромати С.Д. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Сайфуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просила отменить указанное решение суда как незаконное, необоснованное и принять новое решение, которым удовлетворить в полном объеме требования ООО "СОЮЗ-Анапа". В обосновании жалобы указала доводы аналогичные исковому заявлению, которым суд не дал должной оценки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 г. указанное решение суда отменено, исковые требования ООО "СОЮЗ-Анапа" удовлетворены в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Союз-Анапа", судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между ООО "Союз-Анапа" (исполнитель) и Коршунов А.А. (заказчик) заключено соглашение на просмотр объектов недвижимости, п. 1 которого предусмотрено, что исполнитель по поручению заказчика осуществляет информационно-консультативные и маркетинговые исследования рынка недвижимости и подбирает для просмотра заказчиком объекты, соответствующие требованиям последнего, которые заказчик просматривает впервые, расположенные в <Адрес...>: <Адрес...>) <Адрес...>, <Адрес...>) <Адрес...>, <Адрес...>) <Адрес...>.

Положениями п. 3 заключенного сторонами соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя составляет 30 000 рублей. Указанное вознаграждение выплачивается исполнителю в течение одного дня с момента подписания правообладателем и заказчиком любых соглашений, договоров, расписок, направленных на отчуждение недвижимости, указанной в п. 1 соглашения. В указанное вознаграждение входит подготовка, оформление документов по сделке купли-продажи между заказчиком и правообладателем объекта недвижимости, который выбрал заказчик.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что заказчик принял на себя обязательство не приобретать объекты недвижимости, указанные в п. 1 соглашения самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, родственников в течение срока исковой давности. В соответствии с п. 5 соглашения в случае нарушения заказчиком п. 4 соглашения заказчик обязуется выплатить исполнителю штраф в размере 10% от стоимости приобретаемого объекта, указанного в п. 1 соглашения.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора и самостоятельно приобрел одно из показанных ему истцом домовладений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд усмотрел в п. 5 договора ущемление прав потребителя, а условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного Постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие соглашения на просмотр объекта недвижимости от <Дата ...>, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения соглашения, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы не соответствует требованиям перечисленных правовых норм.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы истца судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, согласуются с общеобязательной правовой позицией Верховного Суда РФ обозначенной в разделе 2, позиция 6 Обзора судебной практики N 4 (2016). Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Союз-Анапа" по доверенности Мавромати С.Д. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка