Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-3073/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Шумилова А.А.

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общественной организации защиты прав потребителей "Филин" в интересах потребителя - Горшковой Светланы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Планета Трэвэл", обществу с ограниченной ответственностью "Колор Травел" о защите прав туриста, поступившее по апелляционной жалобе общественной организации защиты прав потребителей "Филин" на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2020 года,

установила:

Общественная организация защиты прав потребителей "Филин" (далее - ООЗПП "Филин") обратилась в суд с иском в интересах Горшковой С.Ю. к ООО "Планета Трэвэл", ООО "Колор Травел" о солидарном взыскании с ответчиков 250 000 руб., взыскании с ООО "Планета Трэвэл" неустойки за период с 06.05.2020 по 08.05.2020 в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в пользу Горшковой С.Ю. и общественной организации.

В обоснование требований указано, что Горшковой С.Ю. по договору формирования туристского продукта N 23-1106-2020, заключенному 17.02.2020 с турагентом ООО "Колор Трэвэл", забронирована поездка в г. ... ... на период с 23.03.2020 по 02.04.2020 на трех человек, оплачены денежные средства в размере 250000 руб. Тур предоставлен туроператором ООО "Планета Трэвэл".

С 20.03.2020 введены временные ограничения по авиаперевозкам в страну пребывания ..., в связи с чем истец не смог воспользоваться туристическим продуктом.

21.03.2020 в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель ООЗПП "Филин" Галыня Н.Н. исковые требования поддержал, суду объяснив, что денежные средства за авиабилеты возвращены ответчиком ООО "Колор Травел" в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Планета Трэвэл" Мержвинская С.П. иск не признала, указав, что ООО "Планета Трэвэл" является ненадлежащим ответчиком, поскольку в договоре о реализации туристского продукта от 17.02.2020 N 23-1106-2020 не указан туроператор. Стороной не оспаривается, что между ООО "Колор Травел" и ООО "Планета Трэвэл" 18.02.2020 заключен агентский договор, ООО "Планета Трэвэл" забронировало для Горшковой С.Ю. на 3-х человек отель в г. ... на период пребывания с 23.03.2020 по 02.04.2020, за что от ООО "Колор Травел" получило денежные средства в сумме 177 363,40 рублей. Поскольку ответчиком осуществлено только боронование отеля без трансфера и перевозки, это не может являться туристским продуктом.

Ответчик ООО "Колор Травел", извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление. Из отзыва следует, что общество по заключенному договору являлось турагентом, туроператором - ООО "Планета Трэвэл". ООО "Колор Травел" совершило все действия как добросовестная сторона сделки после аннуляции тура, истцу 07.07.2020 возвращено агентское вознаграждение в размере 819,60 рублей и произведен возврат за авиабилет - 23939 рублей путем направления денежных средств по реквизитам, указанным в претензии истцом. 10.07.2020 туристу Головко А.В. из кассы общества наличными денежными средствами выдано 47878 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных за авиабилеты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 августа 2020 года постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета Трэвэл" в пользу Горшковой Светланы Юрьевны 177 363 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 234 руб. 04 коп.;

на основании Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 установить срок исполнения решения суда до 31 декабря 2020 года в части взыскания 177 363,40 рублей, уплаченных Горшковой С.Ю. за туристский продукт;

взыскать с ООО "Планета Трэвэл" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4747 руб.;

в остальной части в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Планета Трэвэл", ООО "Колор Травел", отказать.

На указанное решение процессуальным истцом ООЗПП "Филин" подана апелляционная жалоба в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя за период с 06.05.2020 по 08.05.2020 в размере 15 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

Выслушав в суде апелляционной инстанции представителя процессуального истца ООЗПП "Филин" Галыню Н.Н., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.02.2020 между ООО "Колор Травел" и Горшковой С.Ю. заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого истцу должны были быть оказаны услуги по бронированию и оплате авиаперелета на трех человек по маршруту Москва-...-Москва, проживания в период с 24.03.2020 по 02.04.2020 в отеле города ... ....

Стоимость услуг по договору составила 250 000 руб.

Согласно ваучеру туроператором является ООО "Планета Трэвэл".

25.02.2020 ООО "Колор Травел" перечислило ООО "Планета Трэвэл" по указанному договору денежные средства в размере 177363, 40 руб.

18.03.2020 Правительством Российской Федерации введены с 00 часов 00 минут 20.03.2020 временные ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию Великобритании, Соединенных Штатов Америки, ..., а с 23.03.2020 Росавиацией введены ограничения на авиасообщение со всеми странами.

21.03.2020 Горшкова С.Ю. заявила об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с отменой авиасообщения с принимающей страной и невозможностью реализации туристского продукта, направив соответствующее уведомление ООО "Планета Трэвэл" и ООО "Колор Травел".

ООО "Колор Травел" произвело возврат туристам Горшковой С.Ю. 07.07.2020 - 24 758,60 руб., Головко А.В. 10.07.2020 - 47 878 руб.

Удовлетворяя требования Горшковой С.Ю. к ООО "Планета Трэвэл", суд первой инстанции исходил из что в рассматриваемом случае комплекс услуг по реализации туристского продукта туристу должен был быть оказан туроператором ООО "Планета Трэвэл", получившим на основании платежного поручения от 25.02.2020 от турагента ООО "Колор Травел" денежные средства в размере 177 363, 40 руб. по заявке на бронирование отеля для трех туристов, но не исполнившего свои обязательства в связи с веденными Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 и Правительством Российской Федерации ограничениями, связанными с пандемией, и по этим основаниям обязанного вернуть указанные денежные средства. В связи с этим суд взыскал уплаченные туристом денежные средства с ООО "Планета Трэвэл", установив срок исполнения решения суда до 31.12.2020.

Поскольку в этой части решение суда не обжалуется, оно не является предметом апелляционной проверки.

В остальной части - обжалованной ООЗПП "Филин" - решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцу в иске о возложении на ООО "Планета Трэвэл" мер ответственности в виде уплаты неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно указал, что в данном конкретном случае неоказание потребителю туристских услуг вызвано не виновным бездействием ответчика, а мерами, принятыми в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в частности, прекращением авиасообщения со страной пребывания туристов - ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

При нарушении прав потребителя в силу ст. 13, 15, 23, 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Общим основанием для применения этих мер является вина исполнителя.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (далее - Постановление) утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Нормативный правовой акт опубликован 24.07.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.07.2020 в "Российской газете" N 167 и 30.08.2020 в Собрании законодательства Российской Федерации N 31.

В ситуации с распространением нового коронавируса туристы имеют право на возврат денег, уплаченных за туры (которые могут быть приобретены только у туроператоров, включенных в специальный реестр), однако в разных ситуациях (они зависят от даты начала путешествия) применяется различная юридическая аргументация.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7 в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Применительно к настоящему делу в материалы дела не были представлены доказательства, что истец является лицом, поименованным в пункте 6 Положения, либо имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 7 Положения, и при таких обстоятельствах срок возврата туроператором заказчику уплаченных им денежных сумм наступает не позднее 31.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, на дату подачи истцом в суд иска 01.06.2020 срок возврата денежных средств не позднее 31.12.2020, либо не позднее 31.12.2021 не наступил, а значит нет оснований для применения к ответчикам мер гражданской правовой ответственности в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 3 статьи 30 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу абзаца 1 статьи 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ N 2300-1 следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит взысканию только вследствие отказа от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ или обнаружением недостатка оказанной услуги.

Применительно к настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора был произведен, как правильно отметил суд, по иным основаниям, в связи с введением ограничительных мер связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, то есть имелось обстоятельство, не являющиеся обычным в конкретных условиях и любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, это обстоятельство имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

По изложенным основаниям, решение суда в части отказа во взыскании неустойки за указанное нарушение является законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в Положении имеются нормы, предусматривающие гарантии и систему мер защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта, и пунктом 8 Положения предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсот шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Что касается довода о необоснованности решения суда в части отказа во взыскании штрафа, исчисляемого по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов которой перечисляется общественному объединению потребителей, выступившему с заявлением в защиту прав Горшковой С.Ю., судебная коллегия отмечает, что диспозицией указанной статьи предусмотрен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, между тем срок исполнения требования потребителя установлен не позднее 31.12.2020 (как указал суд и в этой части решение ответчиками не обжаловано).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", компенсация морального вреда взыскивается судом только при установлении факта нарушения прав потребителя.

В данном деле суд не усмотрел факта нарушения прав потребителя и судебная коллегия с выводом суда в указанной части соглашается, поскольку, как указано выше, срок возврата денежных средств на момент подачи иска и вынесения судом решения не наступил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не ответили на претензию потребителя, что, с точки зрения апеллятора, само по себе уже является нарушением его прав, отмену решения не влекут. Законом о защите прав потребителя в качестве самостоятельного права потребителя не предусмотрено требование об ответе на претензию. Досудебного порядка удовлетворения требований потребителя закон не предусматривает.

Доводы истца и его представителя о том, что отказ от договора имел место до начала пандемии, не имеют правового значения, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 и Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, льгота по возврату полученной от туриста платы за туристический продукт предоставляется не в зависимости от даты отказа от турпродукта, а исходя из даты заключения договора - до 31 марта 2020 года, что и имело место в данном случае (договор с истцом заключен 17.02.2020).

Также не влекут отмену решения суда ссылки апелляционной жалобы на то, что ответчики частично возвратили истцу денежные средства, что, по мнению истца, означает наличие оснований для взыскания штрафа на выплаченные суммы. Частичный возврат денежных средств ответчиками никак не влияет на предоставленные ответчикам государством преференции относительно срока возврата денежных средств в рамках реализации туристического продукта.