Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3073/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3073/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела апелляционную жалобу истца Миргородского А.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по делу по иску Миргородского А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" о компенсации морального вреда, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Миргородского А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К.,, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миргородский А.А. обратился в суд с иском к ООО "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" о компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушения его прав как инвалида, выразившихся в предложении направить фотографии документов, в частности паспорта, договора найма квартиры, справки о составе семьи, им через мессенджер WhatsApp (Ватсап), считает использование управляющей компанией зарубежного мессенджера противозаконным, опасается за утечку его личных персональных данных, либо приехать к ним в г.Мирный для подтверждения проживающих в квартире граждан и заключения договора тем самым, по мнению истца, подвергая опасности его жизнь и здоровье в период ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией. Считает указанные действия ответчика принуждением, исходя из этого, полагает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в 300000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Миргородский А.А. обратился с апелляционной жалобой, настаивая на доводах, указанных при подаче искового заявления, и указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Миргородский А.А. проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...........
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на принуждение ответчиком (региональным оператором) в период объявленных ограничительных мер, связанных с коронавирусной инфекцией, на пересылку фотографии документов, в частности паспорта, договора найма квартиры, справки о составе семьи, через мессенджер WhatsApp (Ватсап) для заключения договора на вывоз ТКО, что, по мнению истца, указывает на нарушения ответчиком по обработке персональных данных.
Фактов распространения ответчиком персональных данных истца в судебном заседании не установлено.
Из содержания переписки на мессенджере WhatsApp (Ватсап), предоставленной истцом, нельзя установить фактов принуждения предоставления персональных данных истца, поскольку она не содержит таких требований, в целом носит разъяснительный характер по поводу открытия лицевого счета у регионального оператора.
При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что сама по себе переписка на мессенджере WhatsApp (Ватсап), направленная в целях открытия лицевого счета у регионального оператора, не свидетельствует о нарушении прав истца, соответственно оснований считать о причинении истцу действиями или бездействием ответчика морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.1, п.5 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Миргородского А.А. в полном объеме в связи с необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, объективно и достаточно подтверждающих факт причинения ему ответчиком нравственных страданий и переживаний.
Доводы апелляционной жалобы истца Миргородского А.А. судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца Миргородского А.А. не являются основаниями к отмене решения суда, которые предусмотрены ст.330 ГПК РФ.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
