Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-3073/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-3073/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 20 июля 2021г. дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 апреля 2021г., которым постановлено: признать за Галецкой Р.А. право собственности в порядке наследования на карабин N.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Галецкая Р.А. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 05 августа 1991г. умер ее супруг Г. Она является единственным наследником принявшим наследство после смерти мужа. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на карабин N, в связи с непредставлением доказательств принадлежности карабина Г. Просила признать за ней право собственности на карабин N.
В качестве третьего лица в деле участвует УМВД России по г. Кирову.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указаны доводы, повторяющие позицию, изложенную в возражениях в суде первой инстанции. Указано, что требования Галецкой Р.А. должны были рассматриваться в порядке особого производства, МТУ Росимущества должно выступать в данном деле в качестве заинтересованного лица, а не ответчика, статус которого влечет неблагоприятные правовые последствия, как то взыскание судебных расходов, а также издержек, связанных с рассмотрением дела.
В письменных возражениях Галецкая Р.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда в силе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о браке N от 01 февраля 1967г. Галецкая Р.А. и Г. состояли в зарегистрированном браке.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру N следует, что 14 июля 1978г. Г. приобретен охотничий карабин стоимостью 330 руб. в фактуре производственного объединения "ИЖМАШ", номер изделия N. Имеется паспорт на указанный карабин.
25 февраля 1976г. на имя Г. выдан членский охотничье-рыболовный билет серии N.
17 ноября 1989г. Г. УВД Кировского облисполкома выдано разрешение N на право хранения (ношения) карабина N со сроком действия до 31 декабря 1991г.
05 августа 1991г. Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от 06 августа 1991г.
07 февраля 1992г. истцу на основании ее заявления государственным нотариусом Третьей Кировской государственной нотариальной конторы Кировской области К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве на легковой автомобиль марки ВАЗ-21013 1983 года выпуска, вкладов с причитающимися процентами, принадлежащих наследодателю.
25 января 2021г. Галецкая Р.А. обратилась к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области П. за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Г. состоящее из карабина N, который был изъят УУП ОП N 2 УМВД России по г. Кирову З. по месту жительства Галецкой Р.А., о чем составлен протокол изъятия.
Постановлением нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области П. от 05 марта 2021г. Галецкой Р.А. отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Г., состоящее из карабина N, ввиду отсутствия доказательств принадлежности указанного имущества наследодателю Г.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции установил факт принадлежности спорного имущества наследодателю и факт принятия истцом после смерти мужа наследства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за Галецкой Р.А. права собственности на карабин N в порядке наследования.
Доводы жалобы о том, что требования Галецкой Р.А. должны были рассматриваться в порядке особого производства, МТУ Росимущества должно выступать в данном деле в качестве заинтересованного лица, а не ответчика, статус которого влечет неблагоприятные правовые последствия, как то взыскание судебных расходов, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, не могут быть приняты судебной коллегией.
По смыслу закона, разъясненного пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", само по себе требование о признании права собственности носит исковой характер и не является требованием об установлении юридического факта.
В порядке особого производства может быть рассмотрено заявление об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства только при отсутствии подведомственного суду спора между наследниками. Во всех остальных случаях споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (а при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Вынесенное решение суда не возлагает на МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области каких-либо обязанностей, а также не возлагает на ответчика по делу какой-либо гражданско-правовой ответственности, в связи с чем неблагоприятных последствий в виде последующего взыскания судебных издержек для МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не влечет.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 12 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
