Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года №33-3073/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-3073/2021







г. Екатеринбург


04 марта 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи И.Л.Смагиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ООО "Траст" на определение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15октября2020года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Сергееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Н.Тагила от 29 апреля 2014 года с Сергеева А.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 158997 руб.37 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Н.Тагила от 13 марта 2020 года произведена замена стороны взыскателя: с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Траст".
24 сентября 2020 года в суд поступило заявление ООО "Траст" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.
Определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15октября2020года в удовлетворении заявления ООО "Траст" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г. Н.Тагила от 24 декабря 2020 года, представитель ООО "Траст" просит отменить определение суда, указывая, что срок для предъявления исполнительного документы для исполнения пропущен по уважительным причинам.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные судебные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного в отношении должника Сергеева А.С., постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району от 31 января 2017 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2017 года по основанию пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Следовательно, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывалось, после перерыва срок начал течь 30 июня 2017 года и закончился 30 июня 2020 года.
Определением Ленинского районного суда г. Н.Тагила от 13 марта 2020 года установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России на ООО "Траст".
С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению ООО "Траст" обратилось в суд 15 сентября 2020 года, направив его почтовой связью.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции установил, что указанные заявителем причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не являются основанием для его восстановления, установленный законом трехлетний срок пропущен заявителем без уважительных причин.
Получив 26 марта 2020 года копию определения суда от 13 марта 2020 года о процессуальном правопреемстве, заявитель на протяжении 3 месяцев до окончания срока, предъявления исполнительного листа к исполнению никаких действий по предъявлению исполнительного листа для исполнения не предпринимал.
Кроме того, суд указал в определении, что договор цессии заключен ООО "Траст" 19 июня 2019 года, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Траст" обратилось спустя 9 месяцев. При заключении договора заявитель не лишен был возможности проверить окончание срока для предъявления исполнительного документы к исполнению путем проверки на официальном сайте ФССП. О дате окончания исполнительного производства ООО "Траст" было достоверно известно, поскольку к заявлению о процессуальном правопреемстве приложен скриншот с сайта ФССП в отношении должника Сергеева.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Действуя добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе, на стадии исполнительного производства, взыскатель должен интересоваться судьбой предъявленного к принудительному исполнению документа, вовремя принять необходимые и зависящие от него самого меры, направленные на предотвращение утраты возможности принудительно исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Доводы частной жалобы ООО "Траст" повторяют доводы заявления, проверялись судом и признаны необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15октября2020года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Сергееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО "Траст"- без удовлетворения.







Судья


И.Л. Смагина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка