Определение Тюменского областного суда от 17 июня 2020 года №33-3073/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-3073/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Шаламовой И.А.
при ведении протокола помощником Николаевым Н.А.,
рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" Рыбасовой Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола" в лице конкурсного управляющего Рыбасовой о процессуальном правопреемстве отказать".
установил:
Заявитель ООО Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" в лице конкурсного управляющего Рыбасовой Е.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить взыскателя по делу N 2-41/2018 на сумму требования 309 605 749,79 руб. - ООО "Экспател" его правопреемником ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" (т. 12 л.д. 2-5).
Требования мотивировало тем, что 25 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Тюмени было постановлено решение по делу по иску ООО "Экспател" к Забарскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 632 222 501,16 руб. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2018 года ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Рыбасова Е.А. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2018 года требование ООО "Экспател" в размере 632 222 501,16 руб. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника. ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола", как поручителем и залогодателем ООО "Мостострой 12", были погашены требования ООО "Экспател" на сумму 309 605 749,79 руб., вытекающие из кредитного договора и приобретенные ООО "Экспател" по договору цессии.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласна конкурный управляющий ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" Рыбасова Е.В.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, произвести замену взыскателя (т. 12. л.д. 203).
Полагает, что к залогодателю и поручителю, исполнившему обязательство должника в части, переходят права кредитора в объеме исполненного залогодателем обязательства. Указывает, что к залогодателю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при том, что п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ имеет указание на возможность перехода права требования, а именно в объеме исполненного залогодателем обязательства.
Указывает, что согласно договора поручительства поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Считает, что ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" как поручитель и залогодатель, исполнивший обязанности заемщика по кредитному договору вправе требовать от иных поручителей исполнения обязательства в том объеме, в каком произвел исполнение за должника по кредитному договору.
Полагает, что в силу ст. 44 ГПК РФ частичная процессуальная замена кредитора не запрещена.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 03 апреля 2018 по делу N 2-41/2018 удовлетворены требования ООО "Экспател" к Забарскому А.А., с последнего в пользу ООО "Экспател" взыскан долг по кредитному договору N 12019 от 25 ноября 2012 в размере 632 222 501,16 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам в размере 11 501 193,75 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 589 759 913,54 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1 567 406,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 32 350 565,76 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 43 421,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (т.11 л.д.103-112).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 июля 2018 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Забарского А.А. без удовлетворения (т.11 л.д.175-186).
На основании заявления взыскателя 08 августа 2018 выдан исполнительный лист серия ФС N 020175597 (т.11 л.д.193-194).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2018 по делу N А70-2347/2017 ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим назначена Рыбасова Е.А. (т.11 л.д.211,212).
Определением Ленинского районного суда города Тюмени от 18 января 2019 в решении Ленинского районного суда города Тюмени от 03 апреля 2018 исправлена описка в указании на размер просроченной ссудной задолженности, вместо 589 759 913,54 руб. указано 586 759 913,54 руб. (т.11 л.д.218).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Барбашовым Е.Д. от 06 декабря 2018 возбуждено исполнительное производство N 18191/18/26037-ИП в отношении должника Забарского А.А. на предмет исполнения взыскание задолженности в размере 632 222 501,16 руб. в пользу взыскателя ООО "Экспател" (т.12 л.д.6-8).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2018 по делу N А70-2347/2017 установлено и включено в третью очередь требований кредиторов ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" требование ООО "Экспател" по договору поручительства N 12019/60 от 25 ноября 2012, заключенному в обеспечение обязательств по договору N 12019 от 25 ноября 2012 в размере 632 222 501,16 руб., как требования обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки N 12019/66 от 25 ноября 2012 (с учетом дополнительных соглашений), договору последующего залога N 10 от 15 марта 2016 (с учетом дополнительных соглашений), договору последующего залога N 11 от 15 марта 2016 (с учетом дополнительных соглашений) (т.12 л.д.28-34).
В результате состоявшихся 01 июля 2019 торгов задолженное имущество, принадлежащее ООО "Тюменьстальмост" было реализовано, и часть средств, вырученных от реализации предмета залога, согласно ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была направлена на погашение требований ООО "Экспател", как кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества ООО "Тюменьстальмост" (т.12 л.д.35-89).
В частности, ООО "Тюменьстальмост", как поручителем и залогодателем ООО "Мостострой 12" были погашены требования ООО "Экспател" на сумму 309 605 749,79 руб., вытекающие из кредитного договора и приобретенные ООО "Экспател" по договору цессии.
На заявление ООО "Тюменьстальмост" о процессуальном правопреемстве поступили возражения Забарского А.А., в которых должник полагал, что в отсутствие в отношении должника Забарского А.А. возбужденного исполнительного производства процессуальная замена взыскателя недопустима (т.12 л.д.109-112,158-161).
Согласно копии постановления от 21 февраля 2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, исполнительное производство N 18190/18/26037-ИП окончено; остаток задолженности 632 222 501,16 руб. (т.12 л.д.119,121).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 февраля 2019 N А63-14055/2018 заявление ООО "Экспател" удовлетворено; ИП Забарский А.А. (ИНН 890402680725, ОГРНИП 318890100006953) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 29 июля 2019; финансовым управляющим утвержден Кадников А.А. (т.12 л.д.124-138,166-173).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 февраля 2020 по делу N А63-14055/2018 исключены требования ООО "Экспател" на сумму 87 435 996,56 руб. из реестра требований кредиторов Забарского А.А.; в удовлетворении требований ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" о замене кредитора ООО "Экспател" в третьей очереди реестра требований кредиторов Забарского А.А. на ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" на сумму требования 309 605 749,79 руб. отказано (т.12 л.д.140-141,176-191).
Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником суд первой инстанции исходил из того, что заявитель избрал неверный способ защиты; взыскателем по исполнительному производству остается ООО "Экспател", оставшаяся часть долга должником не погашена, правовых оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве не имеется.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Действительно, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.
К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 Гражданского кодекса РФ.
В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
Согласно п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Таким образом, исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства; поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это; в случае, когда заключенные раздельно друг от друга договоры поручительства указания на совместное обеспечение всеми поручителями основного обязательства не содержат, правила, предусмотренные ст. 325 Гражданского кодекса РФ, не могут быть применены.
Поскольку, при переходе к поручителю прав кредитора по кредитному обязательству другие договоры поручительства по-прежнему обеспечивают обязательство должника, то поручитель, который исполнил обязательство за должника, вправе предъявить свои требования, как к должнику, так и к другому поручителю, причем как совместно, так и по отдельности, как полностью, так и в части долга.
В связи с изложенным, ООО "Тюменьстальмост", как поручитель и залогодатель, исполнивший обязанности заемщика по кредитному договору, вправе требовать от иных поручителей, в том числе от Забарского А.А. исполнения обязательства в том объеме, в каком произвел исполнение за должника по кредитному договору.
К исполнившему обязательство по кредитному договору ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" в части, в размере 309 605 749,79 руб., в этом размере в силу пп.3 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ, ст.44 ГПК РФ перешли права кредитора по обязательству на основании закона, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению в данном случае.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,
определила:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 марта 2020 года отменить полностью. Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Допустить замену взыскателя по делу N 2-41/2018 на сумму требования 309 605 749,79 руб. ООО "Экспател" (ОГРН 1097746657601, ИНН 7710758440) правопреемником ООО "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" (ОГРН 1067203200437, ИНН 7203174206).
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка