Определение Ярославского областного суда от 18 июня 2020 года №33-3073/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-3073/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черничкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богдановича Дмитрия Сергеевича на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
Заявление Богдановича Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Султановой Марины Владимировны в пользу Богдановича Дмитрия Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
установил:
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 ноября 2019 года, исковые требования Султановой М.В. к Богдановичу Д.С. о взыскании долга оставлены без удовлетворения.
Богданович Д.С. обратился с заявлением о взыскании с Султановой М.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании Султанова М.В. возражала против удовлетворения данных требований, считая размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, ссылалась на трудное материальное положение.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, определив их разумный предел.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что интересы ответчика Богдановича Д.С. при разрешении гражданского дела представляла по ордеру адвокат Шепелева М.Н., за услуги которой ответчиком уплачено 30 000 руб.
Представитель ответчика Шепелева М.Н. знакомилась с материалами дела, принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 31 июля 2019 года, 11 сентября 2019 года, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 28 ноября 2019 года.
При определении размера подлежащих возмещению ответчику расходов на оплату услуг представителя суд учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса. Принимая во внимание характер спора, степень его сложности, объем оказанных представителем ответчика юридических услуг, в том числе количество и длительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд апелляционной инстанции полагает взысканный судом в пользу ответчика размер судебных расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости, обеспечивающим баланс интересов сторон.
Доводы частной жалобы о необоснованном занижении размера взысканных расходов на оплату услуг представителя сводятся к оценке разумности размера данных расходов, не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Богдановича Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка