Определение Оренбургского областного суда от 14 мая 2020 года №33-3073/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-3073/2020
Судья Оренбургского областного суда Самохина Л.М., при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мазунина Г.Е. на определение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2020 года об оставлении без движения
искового заявления Мазунина Г.Е. к заместителю прокурора Переволоцкого района советнику юстиции Миляевой Н.А., старшему оперуполномоченному экономической безопасности и противодействия коррупции отдела Министерства внутренних дела России по Переволоцкому району капитану полиции Захарову В.В., заместителю начальника полиции отдела Министерства внутренних дела России по Переволоцкому району Яппарову Р.Ф. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Мазунин Г.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Просил возместить ему материальный ущерб в сумме 3 000 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб. со всех ответчиков, в связи с бездействием по невыявлению виновных в фальсификации документов в отношении принадлежащего ему приусадебного земельного участка.
Определением судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 13 марта 2020 года устранить допущенные нарушения:
- указать в заявлении доказательства, подтверждающие причинение заявителю материального ущерба и морального вреда;
- доплатить государственную пошлину, исходя из суммы требования о возмещении материального ущерба;
- приложить к заявлению расчёт подлежащей взысканию денежной суммы, подтверждающие его документы, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
В частной жалобе Мазунин Г.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного определения, просит его отменить.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Из положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску.
Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, частная жалоба Мазунина Г.Е. на определения судьи об оставлении искового заявления без движения, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Мазунина Г.Е. на определение судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 21 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка