Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2020 года №33-3073/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-3073/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года и определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) к Чертоплясову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
ТУ ФАУГИ в РС(Я) обратилось в суд с иском к Чертоплясову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате.
Решением Алданского районного суда РС(Я) от 12.02.2020 г. исковые требования были удовлетворены частично, постановлено взыскать с Чертоплясова А.М. в пользу ТУ ФАУГИ в РС(Я) задолженность по договору аренды земельного участка N ... от 21.03.2017 г. в размере 414 774,70 руб., пени в размере 59 602,99 руб., расторгнуть договор аренды земельного участкаN ... от 21.03.2017 г., заключенный между ТУ ФАУГИ в РС(Я) и Чертоплясовым А.М. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ТУ ФАУГИ в РС(Я) обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением Алданского районного суда РС(Я) от 17.03.2020 г. была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направления или вручения другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложений к ней. Для устранения недостатков предоставлен срок до 20.03.2020 г.
Определением Алданского районного суда РС(Я) от 20.03.2020 г. указанная апелляционная жалоба была возвращена истцу со всеми приложенными документами, поскольку истцом не устранены недостатки в установленный судом срок.
Представителем ТУ ФАУГИ в РС(Я) были поданы частные жалобы об отмене определения Алданского районного суда РС(Я) от 17.03.2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения Алданского районного суда РС(Я) от 20.03.2020 г. о возврате апелляционной жалобы.
Гражданское дело с указанными частными жалобами было направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Письмом от 17.06.2020 г. гражданское дело было возвращено Верховным Судом РС(Я) в суд первой инстанции для надлежащего оформления в виду того, что частные жалобы с приложенными документами направлены по электронной почте, оригинал частных жалоб с приложенными документами в материалах дела отсутствовал, судом первой инстанции не истребован.
Определением Алданского районного суда РС(Я) от 13.07.2020 г. частные жалобы оставлены без движения. При этом суд исходил из того, что на момент вынесения данного определения в адрес суда первой инстанции почтовой связью поступили оригиналы указанных жалоб, однако без приложенных документов. Судом предоставлен срок для предоставления истцом приложений до 22.07.2020 г.
Определением Алданского районного суда РС(Я) от 27.07.2020 г. частные жалобы были возвращены ТУ ФАУГИ в РС(Я) в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.
Не согласившись с определением Алданского районного суда РС(Я) от 27.07.2020 г., представитель ТУ ФАУГИ в РС(Я) Аланнырова С.И. обратилась в суд с частной жалобой, согласно которой просила отменить определение суда о возвращении частных жалоб, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права. Копия определения Алданского районного суда РС(Я) от 13.07.2020 г. об оставлении частных жалоб без движения была получена истцом по почте 29.07.2020 г. Таким образом устранить недостатки до 22.07.2020 г. для истца не представлялось возможным. Судом не отрицалось, что частные жалобы в оригинале поступили в суд первой инстанции. Поскольку приложения уже содержались в материалах дела в копиях, они не были повторно приложены истцом к оригиналам частных жалоб. Оснований для возвращения жалоб у суда первой инстанции не имелось.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и возражения на нее в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения Алданским районным судом РС(Я) определения от 13.07.2020 г. об оставлении частных жалоб без движения оригиналы частных жалоб поступили в суд первой инстанции. Приложения к частным жалобам в виде копий, направленных по электронной почте, содержались в материалах дела. Часть 2 ст. 71 ГПК допускает представление документов лицами, участвующими в деле, в виде копий по электронной почте.
Таким образом, оснований для оставления частных жалоб без движения и последующего возвращения их заявителю у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, следует отметить, что предоставленный судом срок для устранения недостатков в количестве 9 дней при условии направления определения суда об оставлении частных жалоб без движения посредством Почты России является явно недостаточным. Согласно штампу на конверте судом направлено истцу определение от 13.07.2020 г. только лишь 22.07.2020 г. Входящим штампом подтверждается, что данное определение было получено ТУ ФАУГИ в РС(Я) 29.07.2020 г., что исключало устранение недостатков в срок до 22.07.2020 г.
При указанных обстоятельствах определения суда первой инстанции об оставлении частных жалоб без движения и возвращении частных жалоб нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 года об оставлении частных жалоб без движения и определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года о возвращении частных жалоб по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка