Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-3073/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-3073/2020
18 мая 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5142/2019 по иску Министерства здравоохранения Иркутской области к Кулаку Дмитрию Александровичу о расторжении договора, взыскании части единовременной компенсационной выплаты
по апелляционной жалобе ответчика Кулака Дмитрия Александровича на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года,
установила:
истец Министерство здравоохранения Иркутской области обратилось в суд с иском к ответчику Кулаку Д.А., в обоснование указав, что между министерством здравоохранения Иркутской области и Кулаком Д.А. 14.05.2014 был заключен договор N 21 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему в 2014 году в рамках реализации п. 12.1, 12.2 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2011 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту решения - договор, договор N 21 от 14.05.2014).
Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты (ЕКВ) является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.
Единовременная компенсационная выплата имеет целевое назначение, предоставляется в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.
Единовременная компенсационная выплата в Иркутской области предоставляется в соответствии с Положением о порядке заключения договора в целях предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 09.02.2012 N 26-пп (далее по тексту решения - Положение).
Данное Положение определяет порядок заключения министерством здравоохранения Иркутской области (далее - министерство) договора в целях предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта, а также прибывшим в 2014 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения Иркутской области.
В соответствии с пунктом 2 указанного Положения, Кулак Д.А. обратился в министерство с заявлением для получения единовременной компенсационной выплаты с приложением все необходимых документов.
На момент подачи заявления Кулак Д.А. работал врачом-акушером гинекологом Шерагульской врачебной амбулатории ОГБУЗ "Тулунская районная больница" на основании заключенного трудового договора от 20.02.2014 N 25-14.
Министерством в соответствии с пунктом 7 Положения было принято решение о заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику Кулаку Д.А., как прибывшему на работу в сельский населенный пункт в 2014 году. Договор заключен 14.05.2014.
Условиями договора предусмотрено, что медицинский работник обязуется непрерывно в течение 5 лет работать в сельском населенном пункте в учреждении по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени.
На лицевой счет Кулака Д.А. были перечислены денежные средства (единовременная компенсационная выплата) в размере 1 000 000 рублей.
Трудовой договор с Кулаком Д.А. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) 20.03.2018.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 14.05.2014 N 21 медицинский работник в случае прекращения трудового договора обязуется возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду, в течение 15 рабочих дней со дня прекращения трудового договора. Данную часть компенсационной выплаты ответчик возвращать отказался.
Истец просит суд расторгнуть договор от 14.05.2014 N 21 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему или переехавшему в сельский населенный пункт в 2014 году, заключенный между министерством и медицинским работником Кулаком Д.А., взыскать с Кулака Д.А. в пользу министерства часть единовременной компенсационной выплаты в размере 229 463,31 рублей и неустойку в размере 120468,24 рублей.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 исковые требования Министерства здравоохранения Иркутской области удовлетворены.
Договор N 21 о предоставлении единовременной компенсационной выплате медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему и (или) переехавшему на работу в сельский населенный пункт или рабочий поселок, в 2013-2014 годах, заключенный 14.05.2014 между Министерством здравоохранения Иркутской области и Кулаком Дмитрием Александровичем - расторгнут.
С Кулака Д.А. в пользу Министерства здравоохранения Иркутской области взысканы часть единовременной компенсационной выплаты в размере 229463-31 руб., неустойка в размере 120468,24 руб.
С Кулака Д.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 6699,31 рублей.
В апелляционной жалобе Кулак Д.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что как видно из трудового договора по основному месту работы, он был принят 20.02.2014 на должность врача акушера-гинеколога в Шерагульскую врачебную амбулаторию. Приказа о расторжении трудового договора от 20.02.2014 с врачом акушером-гинекологом Шерагульской врачебной амбулатории нет. В настоящее время данный трудовой договор не расторгнут, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд не дал оценки данному доводу, что привело к необоснованному решению.
Администрацией Тулунской городской больницы неоднократно составлялись соглашения к трудовому договору, которые предполагали изменения существенных условий трудового договора. При этом, работодателем не выполнялись требования ст. 74 ТК РФ и условия трудового договора об уведомлении в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца до внесения таких изменений. Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определённых условий трудового договора допускается только по соглашению сторон. Такого соглашения достигнуто не было.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить другую работу. При отсутствии такой работы или при отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ, чего работодателем сделано не было, соответственно, изменения внесены не были, и он продолжил работу на условиях имеющегося трудового договора, который в настоящее время не расторгнут.
В качестве доказательства Тулунской городской больницей представлена копия личного дела на 73 листах, которую он просит признать недопустимым доказательством, так как согласно листу-заверителю на стр. 73 копии в деле подшито и пронумеровано 69 листов, в связи с чем, очевидно, что некоторые листы были вложены дополнительно.
Также он не согласен с размером взысканной неустойки, поскольку в данном случае неустойка составила более половины взысканной суммы и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда имелись основания для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко ВВ., объяснения ответчика Кулака Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, статьей 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлен механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения.
Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ) в 2013-2014 годах осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013-2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений, поскольку иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше федерального закона, призванным с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.
Согласно п. 3 ч. 12.2 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих:
2) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и территориального фонда в срок до 15-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в соответствии с частью 12.1 настоящей статьи, представить в Федеральный фонд заявки на получение иных межбюджетных трансфертов, предусмотренных частью 12.1 настоящей статьи, по форме, установленной Федеральным фондом;
3) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий:
а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения;
б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду;
г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта (ст. 12.2).
Правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 1868-О, от 27.10.2015 N 2483-О).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Единовременная компенсационная выплата в Иркутской области предоставляется в соответствии с Положением о порядке заключения договора в целях предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 09.02.2012 N 26-пп (далее по тексту решения - Положение).
Данное Положение определяет порядок заключения министерством здравоохранения Иркутской области договора в целях предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013-2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта, а также прибывшим в 2014 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения Иркутской области.Так, в соответствии с пунктом 2 указанного Положения, Кулак Д.А. обратился в министерство с заявлением, составленным в произвольной форме для получения единовременной компенсационной выплаты с приложением все необходимых документов.
В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом договора N 21 от 14.05.2014 являлось предоставление министерством ответчику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 календарных дней со дня заключения договора с министерством путем перечисления на лицевой счет работника, открытый в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), с обязательной непрерывной работой в течение 5 (пяти) лет осуществлять трудовую деятельность в сельском населенном пункте в учреждении по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, разделы 1, 2 договора.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Кулак Д.А., не отработав в течение 5 лет по основному месту работы по указанному договору, был уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении от 20.03.2018 N 927-л.
В ходе судебного следствия установлено, что на момент заключения между министерством и Кулаком Д.А. договора N 21 от 14.05.2014 Кулак Д.А. состоял в трудовых отношениях с ОГБУЗ "Тулунская районная больница", куда он был принят 20.02.2014 в Шерагульскую врачебную амбулаторию на должность врача-акушера-гинеколога на 1,0 ставку (бюджет). Договор является по основной работе, без испытания, заключен на неопределенный срок - бессрочный, что также подтверждается представленным суду трудовым договором N 25-14 от 20.02.2014, а также записью в трудовой книжке ответчика и не оспаривается ответчиком.
Наличие трудовых отношений на момент заключения договора с министерством, являлось обязательным для предоставления единовременной компенсационной выплаты, при этом разделом 1 (предмет договора) предусмотрено, что работник обязуется работать непрерывно в течение пяти лет по основному месту работы в сельском населенном пункте на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным им с областным государственным учреждением здравоохранения Иркутской области, а министерство обязуется предоставить работнику в связи с исполнением им обязательства, предусмотренного настоящим разделом договора, единовременную компенсационную выплату в размере одного миллиона рублей.
В судебном заседании ответчик Кулак Д.А. не оспаривал факт заключения указанного выше договора, а также факт предоставления ему на основании этого договора министерством единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей. Также ответчиком не оспаривается, что обязательство министерством выполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.06.2014 N 455624, N 455625 на сумму по 500 000 рублей каждая, с указанием цели выплаты - ЕКВ мед.работнику (цел.сред.ТФОМС 2014) на л/сч. Кулака Д.А., а также основания выплаты - договор 21 от 14.05.2014, Пост. Пр.Ирк.обл. 26-пп от 09.02.12 без НДС (так указано в платежных поручениях). Банк получателя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО). Вместе с тем, ответчик Кулак Д.А. свои обязательства по договору N 21 от 14.05.2014 не выполнил.
Так, судом установлено, что трудовой договор с Кулаком Д.А. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 20.03.2018, вместе с тем, часть единовременной компенсационной выплаты за неотработанный период времени, как то предусмотрено договором, в бюджет ответчиком не возвращена.
Пунктом 2.1.2 договора от 14.05.2014 N 21 предусмотрено, что медицинский работник в случае прекращения трудового договора обязуется возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду, в течение 15 рабочих дней со дня прекращения трудового договора.
В соответствии со служебной запиской главного бухгалтера министерства размер части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально обработанному периоду (приказ о прекращении трудового договора с 20.03.2018), подлежащей возврату в областной бюджет, составляет 229 463,31 рублей.
В служебной записке главного бухгалтера министерства произведен расчет следующего содержания: Кулак Д.А. отработал количество календарных дней за период с 14.05.2014 (дата заключения договора N 21 от 14.05.2014) по 20.03.2018 (дата прекращения трудового договора): в 2014 году - 232 дня, в 2015 году - 365 дней, в 2016 году - 366 дней, в 2017 году - 365 дней, в 2018 году - 79 дней, всего 1407 дней. Количество календарных дней за 5 лет - 1826 дней: заработанная сумма - 1 000 000/1826*1407 = 770536,69 рублей, сумма к возврату: 1 000 000,00-770536,69 = 229463,31 рублей.
Также судом установлено, что на работу ответчик был принят в ОГБУЗ "Тулунская районная больница" 20.02.2014, место работы врач-акушер-гинеколог Шерагульской врачебной амбулатории, 07.08.2015 произошла реорганизация путем присоединения к ОГБУЗ "Тулунская городская больница", приказ главного врача от 07.08.2015 N 483, о чем Кулак Д.А. уведомлен лично 05.05.2015, в указанном уведомлении судом усматривается, что он подчеркнул, что согласен.
Уведомлением ОГБУЗ "Тулунская городская больница" от 08.09.2015 б/н Кулак Д.А. 09.10.2015 уведомлен об изменении существенных условий трудового договора, а также о том, что в течение срока действия настоящего уведомления он обязан исполнять функциональные обязанности по замещаемой должности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие в ОГБУЗ "Тулунская городская больница", на уведомлении судом усматривается, что Кулак Д.А. указал, что не согласен, нарушаются его права, вместе с тем, в судебном заседании ответчик не оспаривал, что он продолжал исполнять свои функциональные обязанности в ОГБУЗ "Тулунская городская больница" до прекращения с ним трудовых отношений, 20.03.2018, а также пояснил, что уведомления работодателя, касающиеся реорганизации учреждения, в котором он работал, он не оспаривал.
Согласно пункту 2.1.2 договора от 14.05.2014 N 21 Кулак Д.А. обязан в течение 15 рабочих дней с момента прекращения трудового договора возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты в размере 229463-31 рублей. Данное обязательство Кулак Д.А. должен был исполнить до 10.04.2018.
В связи с увольнением медицинского работника Кулака Д.А. министерством было подготовлено соглашение о расторжении договора от 14.05.2014 N 21. Министерством 21.08.2018 направлено уведомление, исх. N 02-54-15983/18 от 21.08.2018 Кулаку Д.А. о необходимости явиться в министерство для подписания соглашения о расторжении договора от 14.05.2014 N 21.
Данное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени договор от 14.05.2014 N 21 не расторгнут.
01.02.2019 в адрес Кулака Д.А. направлена претензия, исх. N 02-54-1746/19, которая вернулась в связи с истечением срока хранения.
Согласно справке ОГБУЗ "Саянская городская больница" от 09.01.2019 установлено, что Кулак Д.А. осуществляет трудовую деятельность в данной медицинской организации. Претензия была направлена в указанную медицинскую организацию для ознакомления Кулака Д.А.
Разрешая настоящий спор по существу и руководствуясь требованиями ч. 12.1 и 12.2, п. 3 ч. 12.2 ст. 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Положения о порядке заключения договора в целях предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 09.02.2012 N 26-пп, проанализировав представленные доказательства и установив, что Кулак Д.А. не представлял письменный отказ от продолжения работы в связи с реорганизацией и отказывался от подписания дополнительного соглашения в связи с реорганизацией медицинской организации, информации об оспаривании процедуры увольнения Кулаком Д.А. в судебном порядке в министерстве не имеется, Кулаком Д.А. было написано заявление на увольнение по собственному желанию, и что имеет место быть существенное нарушение ответчиком договора N 21 от 14.05.2014 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком не выполнены условия договора от 14.05.2014 N 21 и имеются основания для расторжения договора, взыскания с Кулака Д.А. в пользу Министерства здравоохранения Иркутской области части единовременной компенсационной выплаты в размере 229 463,31 руб., неустойки в размере 120 468,24 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
В связи с этим, доводы жалобы заявителя о том, что поскольку трудовой договор от 20.02.2014 с врачом акушером-гинекологом Шерагульской врачебной амбулатории не расторгнут, оснований для удовлетворения иска не имеется, суд не дал оценки данному доводу, что привело к необоснованному решению; что администрацией Тулунской городской больницы неоднократно составлялись соглашения к трудовому договору, которые предполагали изменения существенных условий трудового договора, согласно ст. 72 ТК РФ изменение определённых условий трудового договора допускается только по соглашению сторон, но такого соглашения достигнуто не было; что в соответствии со ст. 74 ТК РФ, если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить другую работу, а при отсутствии такой работы или при отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ, чего работодателем сделано не было, соответственно, изменения внесены не были, и он продолжил работу на условиях имеющегося трудового договора, который в настоящее время не расторгнут, судебная коллегия расценивает как не влияющие на законность и обоснованность судебного акта.
Как правильно указал на то суд первой инстанции в своём судебном акте, предметом настоящего спора не является незаконность увольнения ответчика Кулака Д.А. из ОГБУЗ "Тулунская городская больница", из которой он уволился по собственному желанию, не оспаривая в последующем свое увольнение, а предметом спора являлась обязанность ответчика возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты в размере 229 463,31 рублей в соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 14.05.2014 N 21, по условиям которого Кулак Д.А. обязан в течение 15 рабочих дней с момента прекращения трудового договора возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты в размере 229 463,31 рублей, данное обязательство Кулак Д.А. должен был исполнить до 10.04.2018.
Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не предусмотрена возможность не возврата части единовременной компенсационной выплаты в случае досрочного расторжения трудового договора, в связи с чем, при рассмотрении данного спора не имеет правового значения место работы ответчика после досрочного расторжения трудового договора.
При этом, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по настоящему иску, с указанием на тот факт, что в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности на право обращения в суд с иском не пропущен.
Таким образом, в данной части исковых требований суд в постановленном решении дал надлежащий правовой анализ и сделал правильные правовые выводы относительно удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований подвергать их сомнению.
Доводы жалобы заявителя о том, что в качестве доказательства Тулунской городской больницей представлена копия личного дела на 73 листах, которая должна быть признана недопустимым доказательством, так как согласно листу-заверителю на стр. 73 копии в деле подшито и пронумеровано 69 листов, судебная коллегия отклоняет, так как доказательств фальсификации материалов дела не представлено и судом не установлено.
Доводы жалобы заявителя о несогласии с размером взысканной неустойки, поскольку в данном случае неустойка составила более половины взысканной суммы и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда имелись основания для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, также отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств обращения ответчика с ходатайством об уменьшении размера неустойки не представлено, так же как и доказательств её несоразмерности.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их не противоречащими установленным по делу обстоятельствам. Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств судом принято по существу верное правовое решение об удовлетворении исковых требований истца.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
