Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 августа 2019 года №33-3073/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 33-3073/2019







16 августа 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Чаловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2019 г. по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к У. и У. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что 24.06.2014 между сторонами был заключен договор кредитной карты Nф с лимитом 170 000 руб. под 0,1 % в день. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору заемщик представил поручительство У., с которой истец заключил договор поручительства Nфп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 267176, 87 руб. Истец (с учетом самостоятельного снижения суммы неустойки) просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласен истец., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильные выводы о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят оставить без изменения решение суда.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходить к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 24.06.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и У. был заключен договор кредитной карты Nф с лимитом кредитования 170 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору заемщик предоставил поручительство У., с которой 24.062014 заключен договор поручительства Nф.
Согласно расчету истца последняя сумма фактического внесения денежных средств по кредиту произведена ответчиком У. 20.07.2015, задолженность по карте образовалась, начиная с 21.08.2015 (дата следующего платежа по условиям договора).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Между тем, судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
Условиями заявления на предоставление кредитной карты установлена обязанность У. ежемесячно до 20 числа погашать плановую сумму 2 % от остатка задолженности по кредитной карте.
Поскольку последний ежемесячный платеж был произведен ответчиком 20.07.2015, банк должен был узнать о нарушении своего права с 21.08.2015.
При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что 31.08.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с У. задолженности по договору кредитной карты от 24.06.2014. Судебный приказ от 12.09.2018 о взыскании с У. задолженности по вышеназванному договору был отменен 28.02.2019 в связи с поступлением возражений от ответчика. С настоящим иском банк обратился в суд 11.04.2019, оснований для вывода об истечении срока исковой давности по заявленным им требованиям у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ принятое по делу решение подлежит отмене.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из положений ст. 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, принятого по результатам разрешения спора по существу.
Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах. Однако, обстоятельств наличия либо отсутствия задолженности по договору кредитной карты фактически не проверялось, размер задолженности не устанавливался, общие условия предоставления и использования кредитных карт не исследовались. В то же время отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность всестороннего и объективного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.
Учитывая, что в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и У. и У. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 24.06.2014 было отказано на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ ввиду истечения срока исковой давности, то есть без исследования фактических обстоятельств дела, отменяя принятое судом решение, судебная коллегия направляет настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2019г. по настоящему делу отменить.
Направить гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к У. и У. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для разрешения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка