Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3073/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3073/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Ивана Николаевича к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Беломестнодвойневского сельсовета Тамбовского района о признании права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе администрации Тамбовского района Тамбовской области в лице представителя по доверенности Конобеевой Н.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2018 года ( с учетом определения от 13 июля 2018 г.).
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Скворцов И.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***
В 1977 году на данном участке он построил жилой дом. В настоящее время намерен произвести регистрацию жилого дома в установленном законом порядке, однако, произвести данную регистрацию не представляется возможным без обращения в суд, поскольку строительство было произведено без получения соответствующих разрешений.
Согласно техническому паспорту, выполненному ГУПТИ Тамбовской области площадь жилого дома *** кв.м, в том числе жилая- *** кв.м.
Согласно техническому заключению ОАО "Тамбовкоммунпроект" от 2018 г. жилой дом построен в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", основные и ограждающие строительные конструкции обследованного жилого дома в работоспособном состоянии и дальнейшая эксплуатация возможна в соответствии санитарным, противопожарным и строительным нормам.
С учетом уточнений просил признать право собственности на жилой дом по указанному выше адресу площадью всех частей здания *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2018 года ( с учетом определения от 13.07.2018 г.) признано за Скворцовым Иваном Николаевичем право собственности на жилой дом площадью всех частей здания *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, кроме того холодные веранды литера *** площадью *** кв.м и *** площадью *** кв.м, коридор N *** площадью *** кв.м, кухня N *** площадью *** кв.м, санузел N *** площадью *** кв.м, подсобная N *** площадью *** кв.м, жилая комната N *** площадью *** кв.м, жилая комната N *** площадью *** кв.м, жилая комната N *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** ( согласно данным технического паспорта ГУПТИ по Тамбовской области по состоянию на 01.02.2018г.).
В апелляционной жалобе администрация Тамбовского района Тамбовской области в лице представителя по доверенности Конобеевой Н.В. просит решение суда в части признания права собственности за Скворцовым И.Н. на жилой дом площадью всех частей здания *** кв.м отменить и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
Указывает, что согласно пункту 7 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218- ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2020 г. основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. Однако суд при вынесении решения основывался на данных технического паспорта, что не может являться надлежащей технической документацией, в соответствии с которой могут быть внесены данные в ЕГРН.
Кроме того, автор жалобы поясняет, что законом не предусмотрено внесение в Единый государственный реестр недвижимости отдельно сведений об "общей площади всех частей здания" и "общей площади здания". Сведений о том, что в ЕГРН необходимо включать сведения о нескольких показателях общей площади приказ Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. N90 не содержит.
Помимо этого, указывает, что из технического паспорта невозможно усмотреть, из чего складывается "площадь для внесения сведений в ЕГРН". В данном документе не представлен подробный расчет такой площади.
Кроме того, автор жалобы полагает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований.
В возражениях относительно жалобы Скворцов И.Н. просит оставить решение суда без изменения, указав, что в ходе судебного разбирательства исковые требования им уточнялись.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Скворцова И.Н., согласного с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Не оспаривая права истца на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, автор жалобы ссылается на неправильное определение судом площади спорного дома для внесения сведений в ЕГРН.
Признавая за истцом право собственности на жилой дом в указанной площади, суд первой инстанции исходил из данных, указанных в техническом паспорте, изготовленном ГУПТИ Тамбовской области.
Критикуя в апелляционной жалобе выводы суда со ссылкой на технический паспорт, который по мнению автора жалобы надлежащим доказательством признан быть не может, поскольку до 01 марта 2020 года основаниями для государственного кадастрового учета является только технический план указанных объектов, автором жалобы не представлены доказательства невозможности использования такового, т.е. технического паспорта для последующей регистрации объекта недвижимости в установленном законом порядке.
Действительно, в соответствии с частью 7 ст. 70 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218 ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2020 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).
Между тем, приводимая норма ( часть 7 ст. 70) утратила силу с 4 августа 2018 г. с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Необходимость ее применения к возникшим правоотношениям автором жалобы не приведена.
В то же время, представленный технический паспорт спорного дома содержит все необходимые технические характеристики, включая площадь объекта, что необходимо для государственной регистрации.
Несостоятельны доводы жалобы в той части, что суд вышел за пределы исковых требований. Как следует из материалов дела, Скворцов И.Н. уточнял исковые требования в части указания площади дома.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2018 г. ( с учетом определения от 13.07.2018 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области Конобеевой Н.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
