Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 декабря 2017 года №33-3073/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 33-3073/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 декабря 2017 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Кравцовой Елены Анатольевны и Пискунова Виктора Константиновича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2017 года, которым удовлетворен иск Пискуновой Галины Родионовны, Адаменко Артема Вячеславовича к Пискунову Анатолию Васильевичу, Пискуновой Елене Анатольевне, Беккер Кристине Анатольевне, Пискунову Виктору Константиновичу, Пискуновой Ирине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя истцов Кондаковой Г.А., ответчика Пискуновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адаменко А.В. и Пискунова Г.Р. обратились в суд с иском к Пискунову А.В., Пискуновой Е.А., Беккер К.А., Пискунову В.К., Пискуновой И.В. о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что они ( истцы) являются собственниками указанного жилого помещения. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истцов не являются, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, бремя содержания названного имущества не несут, чем нарушают их права собственника.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Адаменко А.В. и ответчиков.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым признал Пискунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пискунову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беккер К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пискунова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пискунову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указал, что решение является основанием для снятия Пискунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пискуновой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беккер К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пискунова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пискуновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
С решением суда не согласны ответчики Кравцова (Пискунова) Е.А. и Пискунов В.К.
В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, в части признания их утратившими право пользования указанным жилым помещением и прекратить производство по делу. Указывают, что, несмотря на доводы стороны истца, они приходятся родственниками Пискуновой Г.Р., с согласия которой в жилом помещении в 2015 году был зарегистрирован Пискунов В.К. Отмечают, что за счет денежных средств Кравцовой Е.А. был произведен ремонт и реконструкция названной квартиры. Обращают внимание на то, что после их отъезда в 2011 году в жилом помещении остались принадлежащие им вещи, а именно одежда, обувь, книги, диван и другое имущество. Считают, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и отступил от состязательности и равноправия сторон, поскольку истцы просили только снять ответчиков с регистрационного учета.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Пискунова Г.Р. выражает согласие с решением суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции извещал ответчиков, в том числе Пискунова А.В. и Беккер К.А., о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресу: <адрес>, тогда как на момент рассмотрения иска Родин (Пискунов) А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>; Беккер К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики Родин А.В. и Беккер К.А. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 17.05.2017, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ).
По указанным основаниям судебная коллегия определилаперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено определение от 23.11.2017.
В суде апелляционной инстанции истцы уточнили исковое заявление, просили признать ответчиков утратившими право.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Кондакова Г.А. настаивала на уточненных исковых требованиях.
Истцы Адаменко А.В. и Пискунова Г.Р., ответчики Родин А.В., Кравцова Е.А., Пискунов В.К., Беккер К.А. в зал судебного заседания не явились, были извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Пискунова И.В. иск признала и пояснила, что на спорное жилое помещение не претендует. Сняться с регистрационного учета не может ввиду допущенной ошибки при оформлении регистрации.
В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, Пискунова Г.Р. и Адаменко А.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
По данным домовой книги и сведениям МУП г. Абакана "Управляющая жилищная компания" в указанном доме ответчики зарегистрированы в качестве членов семьи.
Согласно сведениям отдела УФМС России по РХ в г. Абакане на дату обращения в суд с настоящим иском в спорном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчики Пискунова Е.А.(в браке Кравцова), Пискунов В.К., Пискунова И.В.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Как видно материалов дела, ответчики являлись членами семьи прежнего собственника ФИО14 - матери ФИО15 и Родина А.В. Право собственности на указный дом у ФИО15 возникло в порядке наследования после умершей 28.01.2004 матери ФИО14 и зарегистрировано на основании решения Абаканского городского суда от 08.08.2011.
Ответчики являются родственниками ФИО15: Родин А.В. - брат; Кравцова Е.А. и Беккер К.А.- дочери брата, Пискунов В.К.- внук брата, Пискунова И.В. - дочь ФИО15 от первого брака.
24.07.2012 ФИО15 подарил принадлежащую ему недвижимость своей супруге - Пискуновой Г.Р. и внуку - Адаменко А.В. в равных долях по ?) ( л.д.9-10, 35-36).
Как видно из письменных пояснений, свое право на спорное жилое помещение ответчики связывают с тем, что в спорном доме проживали родители ФИО15 и Родина А.В.
Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО16 (сын истца), ФИО15 (муж истца), а также письменных объяснений ответчиков Кравцовой Е.А., Пискунова В.К., Родина А.В.. Беккер К.А. усматривается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают. При этом ответчики Кравцова Е.А. и Пискунов В.К. указывают на то, что часть личных вещей до настоящего времени находится в спорном доме.
Из письменных объяснений Кравцовой Е.А. и Пискунова В.К., направленных в суд апелляционной инстанции, усматривается, что они согласны в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, проживают в другом регионе.
К письменным объяснениям приложены свидетельства о регистрации их по месту пребывания в <адрес>.
В силу ч. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Абзацем 7 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что местом пребывания являются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Как указано в ст. статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных норм, местом пребывания гражданина Российской Федерации является его фактическое временное нахождение (проживание) в данном месте с определенной целью. Его регистрация по месту пребывания является способом учета гражданина в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и не порождает какие-либо жилищные и гражданские правоотношения.
Наличие временной регистрации по месту пребывания по иному адресу не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в расходах по его содержанию не участвуют, членами семьи истцов не являются, судебная коллегия полагает необходимым иск удовлетворить, признать ответчиков Родина А.В., Кравцову Е.А., Пискунова В.К., Пискунову И.В. утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии с п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку Родин А.В. и Беккер К.А. на дату обращения в суд с настоящим иском зарегистрированы по другому адресу, оснований для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу не имеется.
Вместе с тем, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков Кравцовой Е.А., Пискунова В.К., Пискуновой И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>,
<адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2017 года по настоящему делу отменить и принять новое.
Признать Родина Адама Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беккер Кристину Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Кравцову Елену Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пискунова Виктора Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пискунову Ирину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия Кравцовой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пискунова Виктора Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пискуновой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Председательствующий: В.Н. Морозова
Судьи: Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка