Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 ноября 2016 года №33-3073/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2016 года Дело N 33-3073/2016
 
14 ноября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,
с участием прокурора Гурьевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,
дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации
на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 21 июня 2016 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к Лазареву Николаю Витальевичу, Лазаревой Светлане Анатольевне, Лазареву Роману Николаевичу, Самохиной Марине Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.П.В., об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л а:
Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - МО РФ) обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Лазареву Н.В., Лазаревой С.А., Лазареву Р.Н., Самохиной М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Самохиной П.В., в котором просило устранить нарушения прав собственника жилого помещения по «адресу», прекратить право пользования ответчиков, выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что в вышеуказанном жилом помещении, являющемся собственностью МО РФ и состоящем на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (далее по тексту - ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ), зарегистрированы и проживают ответчики, которые не состоят с истцом в трудовых либо служебных отношениях. Обращения и требования истца о необходимости добровольно освободить жилое помещение, оставлены ответчиками без удовлетворения.
Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 21 июня 2016 года исковые требования МО РФ удовлетворены частично.
С решением суда не согласен истец, представителем подана апелляционная жалоба. В жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
До начала судебного заседания от ООП ТУСЗН г.о. Тейково поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц: ответчиков Лазаревой С.А., Лазарева Р.Н., Самохиной М.Н., представителей третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, ООП ТУСЗН г.о. Тейково, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителя МО РФ по доверенности Бобкову О.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения Лазарева Н.В., действующего в своих интересах и в интересах не явившихся ответчиков, прокурора Гурьевой Е.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, находит обжалуемое решение суда законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Лазареву Н.В. на основании служебного ордера № «…» от 22 февраля 1988 года на семью, состоящую из четырех человек, в том числе Лазареву Н.В., его супруге Лазаревой С.А. и их на момент предоставления несовершеннолетним детям: сыну Лазареву Р.Н., 1981 года рождения и дочери Лазаревой (в настоящее время Самохиной) М.Н., 1985 года рождения, с целью улучшения жилищных условий (том № 1 л.д. 37, 86).
Спорное жилое помещение отнесено к разряду служебных жилых помещений, что подтверждается материалами дела (том № 1 л.д. 87, 88).
Исходя из материалов дела и сведений в отношении послужного списка прапорщика Лазарева Н.В., следует, что Лазарев Н.В. в периоды с 11.05.1978 по 07.05.1980 годы проходил срочную службу (по призыву) в армии, а с 24.11.1986 по 21.07.1992 годы службу по контракту (том № 1 л.д. 64, 65). Лазарев Н.В. 01.11.1976 по 03.05.1978 годы состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, работая в качестве гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации и был уволен, в связи с призывом в армию на срочную военную службу (том № 1 л.д. 59-63).
На основании изложенного, с учетом положений Федерального закона «О страховых пенсиях», действующего в период прохождения Лазаревым Н.В. службы законодательства, а именно Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности», Закона РФ «О статусе военнослужащих» от 22.01.1993 г., судом было верно установлено, что стаж работы Лазарева Н.В. с учетом срочной службы по призыву и действительной военной службы (по контракту), а также работой качестве гражданского персонала МО РФ составил более 10 лет.
На основании поквартирной карточки, сведений о регистрации и справки (том № 1 л.д. 37, 38, 44-47) судом был сделан обоснованный вывод о том, что с 23 марта 1988 года ответчики по делу были зарегистрированы в спорной квартире. Однако, в настоящее время в квартире фактически проживают только Лазарев Н.В., Лазарева С.А. и Лазарев Р.Н.
Судом каких-либо неправомерных действий со стороны ответчиков при вселении в спорное жилое помещение установлено не было.
Из материалов дела следует и судом установлено, что с осени 2015 года ответчик Самохина М.Н. (фамилия до замужества Лазарева) вместе с несовершеннолетней дочерью С.П.В. добровольно выехали из спорной квартиры и проживают в принадлежащей супругам Самохиным в праве общей долевой собственности квартире по «адресу» (том № 1 л.д. 122), в квартире отсутствуют их вещи и имущество, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца к ответчику Самохиной М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери в части признания их прекратившими право пользования служебным помещением, снятии с регистрационного учета и выселение.
Выводы суда в данной части заявителем не обжалуются.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь нормами ст. ст. 3, 6, ч. 1 ст. 92, ст. 93, ст. 99, ч. 1 ст. 103, ч. 1, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, а также положений Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» от 12.10.1967 г. № 1950-VII, Закона РФ «О статусе военнослужащих» от 22.01.1993 г. № 4338-1, Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания прекратившими право пользования и выселения ответчиков Лазарева Н.В., Лазаревой С.А. и Лазарева Р.Н. без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что право пользования жилым помещением и дополнительная гарантия на сохранение права пользования спорным жилым помещением, ограничивающая выселение ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, была приобретена ответчиками до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащего иное правовое регулирование.
С мотивированными выводами суда судебная коллегия согласна.
Правильность выводов суда подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009года№14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ссылки на которые имеются в обжалуемом решении.
При этом судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта был дан обоснованный и правильный вывод о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчикам Лазареву Н.В., Лазаревой С.А. и Лазареву Р.Н.
Суд обоснованно учел при вынесении обжалуемого решения суда указанные ответчики фактически проживают в спорном служебном жилом помещении, иным жилым помещением, пригодным для проживания, не обеспечены и в соответствии с положениями ст. 51 и ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку в собственности жилых помещений, пригодных для проживания, не имеют, нанимателями, либо членами семьи нанимателя по договорам социального найма ответчики не являются.
По смыслу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации, признаются состоящими в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющими право состоять на данном учете, и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, так как их выселение не допускалось положениями п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Правовых оснований для лишения ответчиков права на указанную гарантию, приобретенную ими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Доказательств, опровергающие данные выводы истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был дан правильный вывод о необоснованности и об отсутствии основания для удовлетворения требований, предъявленных к ответчикам Лазареву Н.В., Лазаревой С.А. и Лазареву Р.Н.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку их доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного постановления, также как и несогласие истца с выводами суда.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, применил нормы материального права. Выводы суда достаточно мотивированы.
Нарушений гражданского процессуального законодательства, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется, а коллегия таковых не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Тейковского районного суда Ивановской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка