Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3072/2021

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Анисимова Н.Д. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Скрыбыкина Е.Г. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Служба спасения Республики Саха (Якутия)" о признании процедуры по сокращению штатов незаконной, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скрыбыкин Е.Г. обратился в суд к ГБУ РС (Я) "Служба спасения Республики Саха (Якутия)" о признании процедуры по сокращению штатов незаконной, взыскании морального вреда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2020 процедура по сокращению штатов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Служба спасения Республики Саха (Якутия)" признана незаконной, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета - 300 руб.

02.12.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Скрыбыкина Е.Г. к ГБУ РС (Я) "Служба спасения Республики Саха (Якутия)" о признании процедуры по сокращению штатов незаконной, взыскании морального вреда отказано.

10.06.2021 определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда РС (Я) оставлено без изменения, кассационная жалоба Скрыбыкина Е.Г. - без удовлетворения.

02.07.2021 представитель ответчика Анисимов Н.Д. обратился с заявлением о взыскании со Скрыбыкина Е.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2021 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Анисимов Н.Д. просит определение суда первой инстанции отменить, взыскать судебные расходы со Скрыбыкина Е.Г. в пользу ответчика в размере 38000 руб., указывая, что истец обращался в суд с иском о возмещении морального вреда, иных требований, вытекающих из трудовых правоотношений, носящих гражданско-правовой характер не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 05.08.2020 ГБУ РС (Я) "Служба спасения Республики Саха (Якутия)" понесены расходы в размере 35 000 руб. за представление интересов ГБУ РС (Я) "Служба спасения Республики Саха (Якутия)" в судах общей юрисдикции при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. Также ответчиком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 23.10.2020.

Разрешая вопрос и отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика Анисимова Н.Д., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием о признании отношений трудовыми, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24 марта 2015 года N 478-О, положения статей 98 и 100 ГПК РФ не предусматривают возможность взыскания судебных расходов с работника по трудовому спору.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.

Из искового заявления Скрыбыкина Е.Г. усматривается, что его требования вытекают из трудовых правоотношений и рассмотрены судом по существу с применением норм Трудового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка