Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3072/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-3072/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Крючковой Е.Г.,
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Томалак О.А. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 01 июля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Томалак О.А. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве",
УСТАНОВИЛ:
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 16.08.2019 года удовлетворены исковые требования Перцевой Т.А. к Целых А.С. об установлении границы земельного участка. Установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> соответственно по координатам поворотных точек в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении исковых требований Целых А.С. к Перцевой Т.А. об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Целых А.С. без удовлетворения.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 28.12.2020 года с Целых А.С. в пользу Перцевой Т.А. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг взыскано 30 000 рублей. В удовлетворении заявления представителя ответчика Целых А.С. Коломиец О.А. о взыскании судебных расходов отказано.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 15.03.2021 года определение от 28.12.2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ответчика Целых А.С. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Томалак О.А. (дочь Целых А.С.) обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по данному делу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Целых А.С. умер. Она является его наследником первой очереди и хочет продолжить осуществлять процессуальные действия по данному делу (подача кассационной жалобы и иных жалоб) для достижения окончательного решения.
В судебном заседании заявитель Томалак О.А. заявление поддержала, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она не обратилась к нотариусу после смерти Целых А.С., полагая, что может это сделать в течении шести месяцев. Также пояснила, что Целых А.С. обжаловал решение суда в Верховный Суд Российской Федерации, но она хочет подать повторную жалобу. Обязательства по возврату Перцевой Т.А. денежных средств в возмещение судебных расходов исполнено Целых А.С. путем перечисления по реквизитам, предоставленным службой судебных приставов-исполнителей по г. Москве. Вместе с тем, она намерена подать кассационную жалобу на определение суда по данному делу.
Представители Перцевой Т.А. по доверенности Перцев Е.А.и адвокат Кожин Р.Ю. возражали против удовлетворения заявления, считая, что заявитель не представила доказательства, свидетельствующие о принятии наследства после смерти Целых А.С., в нотариальную контору с заявлением не обращалась. Кроме того, ответчик использовал возможности обжалования решения суда. Просили в удовлетворении заявления отказать.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе заявитель Томалак О.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указав, что фактически приняла наследство, поскольку зарегистрирована и проживает по тому же адресу, по которому был зарегистрирован и проживал ее отец Целых А.С., вступила во владением наследственным имуществом.
В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Томалак О.А. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представила доказательств, подтверждающих вступление в наследство, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства.
С таким выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Целых А.С. умер.
Из материалов дела следует, что Томалак О.А. является дочерью Целых А.С., что подтверждается свидетельством о рождении Целых О.А., справкой о заключении брака Целых О.А. с Коломиец С.Т. с присвоением фамилии Коломиец., свидетельством о перемене имени Коломиец О.А. на Целых и свидетельством о перемене имени Целых О.А. на Томалак
Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалось.истцом не оспаривалось
В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из материалов дела следует, что Целых А.С. на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью Томалак (Коломиец) О.А., которая зарегистрирована и проживает по указанному адресу по настоящее время.
При этом Томалак О.А. обратилась в суд с настоящим заявлением, заявив о защите своих наследственных прав как правопреемника Целых А.С. по обжалованию вынесенных по делу судебных постановлений, право на которое он реализовать не успел в связи со смертью.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений о принятии Томалк О.А. наследства после смерти отца является необоснованным.
Кроме того, согласно сообщению нотариуса Московской городской нотариальной палаты нотариального округа г. Москвы Кудряшовой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ Томалак О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью наследодателя Целях А.С. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства, на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При разрешении заявления Томалак О.А. суд первой инстанции не принял во внимание указанные выше обстоятельства дела и требования действующего законодательства, а потому постановилопределение, противоречащее требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявления Томалак О.А. о процессуальном правопреемстве ее в порядке наследования после смерти отца Целых А.С.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Задонского районного суда Липецкой области от 01 июля 2021 года отменить и постановить новое, которым произвести процессуальную замену ответчика Целых А.С. на его правопреемника Томалак О.А. по гражданскому делу N по иску Перцевой Т.А. к Целых А.С. и встречному иску Целых А.С. к Перцевой Т.А. об установлении границы земельного участка.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Г. Крючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
