Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3072/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,

31 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Ярославля в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с Мэрии г.Ярославля в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области денежные средства, затраченные на лечение Семеновой Светланы Викторовны, в сумме 1 830 руб.".

По делу установлено:

заместитель прокурора Кировского района г.Ярославля в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля о взыскании денежных средств, затраченных на лечение.

В исковом заявлении указано, что прокуратурой Кировского района г.Ярославля была проведена проверка по факту получения гражданами травм в связи с ненадлежащим содержанием улично-дорожной сети в зимнее время.

В ходе проверки установлено, что 4 декабря 2019 года Семенова С.В. поскользнулась на тротуаре возле домов N <адрес> <адрес>, и получила травму, в связи с чем была доставлена в ГБУЗ ЯО "Клиническая больница им.Н.А. Семашко", где ей был выставлен диагноз <данные изъяты>. В рамках программы обязательного медицинского страхования Семеновой С.В. было проведено оперативное лечение, затраты на которое составили 1 830 рублей.

Полагает, что на ответчика должны быть возложены затраты на лечение Семеновой С.В., понесенные ТФОМС Ярославской области, поскольку мэрией г.Ярославля ненадлежащим образом осуществлялся контроль за выполнением работ по содержанию улично-дорожной сети Кировского района г.Ярославля.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна мэрия г. Ярославля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав представителя мэрии г. Ярославля Серебрякову Е.М., представителя мэрии г. Ярославля и департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля Буцылину А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Верещагиной К.Н. относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходил из того, что понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ярославской области расходы на лечение Семеновой С.В., получившей травму при падении на тротуаре ввиду наличия зимней скользкости, подлежат взысканию с мэрии г. Ярославля как собственника дороги, не обеспечившего безопасное движение пешеходов в зимнее время года.

Судебная коллегия с данным выводом суда и мотивами, изложенными в его обоснование, соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что 4 декабря 2019 года Семенова С.В. из-за скользкости на тротуаре возле входа в здание, расположенное по <адрес>, поскользнулась, упала и получила травму.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Семеновой С.В., данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, картой оказания неотложной медицинской помощи травмпункта ГБКУЗ ЯО "Городская больница им. Н.А.Семашко от 4 декабря 2019 года, в котором указано, что травма была получена в результате падения на улице и поставлен диагноз <данные изъяты>.

Наличие скользкости на участке дороги в месте падения подтверждается представленными в материалы дела предписаниями от 3 и 4 декабря 2019 года, направленными МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" в адрес МУП "Городское спецавтохозяйство" г.Ярославля, где было указано подрядчику организовать в Кировском районе г.Ярославля, в том числе <адрес>, уборку и обработку на тротуарах от наледи в рамках заключенного муниципального контракта N 15-Е-18 от 2 апреля 2018 года; сведениями из Ярославского ЦГМС- филиала ФГБУ "Центральное УГМС" о наличии отрицательных температур в день падения Семеновой С.В. (л.д.193-195).

Доказательств о наличии обстоятельств, исключающих вину ответчика в падении Семеновой С.В. и подтверждающих исполнение своих обязанностей по поддержанию указанного участка дороги в надлежащем состоянии, отсутствие скользкости, суду не представлено.

Территориальным фондом ОМС ЯО была произведена оплата стоимости лечения Семеновой С.В. в рамках программы обязательного медицинского страхования в ГБУЗ ЯО "Клиническая больница им. Н.А.Семашко" за период 4 декабря 2019 года в сумме 846 рублей, с 9 по 19 декабря 2019 года в сумме 984 рубля, что подтверждается выпиской из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению затраченных территориальным фондом денежных средств на лечение Семеновой С.В. обоснованно возложена судом на ответчика как собственника дороги и непосредственного причинителя вреда.

Доводы жалобы о том, что у прокурора отсутствовали полномочия на обращение с иском в интересах ТФОМС ЯО, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Расходы по содержанию лечебных учреждений и лечению больных в рамках системы обязательного медицинского страхования за счет бюджетных средств несет государство в лице специально созданных для этих целей учреждения - территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Настоящий иск подан прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда ОМС Ярославской области, то есть в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Доводы жалобы о наличии противоречий относительно даты падения Семеновой С.В., указанной ею в ходе рассмотрения дела - середина декабря 2019 года, и рапортом о результатах прокурорской проверки, в котором датой падения указано 3 декабря 2019 года, на правильность выводов суда не влияет. Падение имело место 4 декабря 2019 года, что подтверждается письменными доказательствами. В частности, картой оказания неотложной медицинской помощи травмпункта ГБКУЗ ЯО "Городская больница им. Н.А.Семашко" от 4 декабря 2019 года.

Ссылки ответчика на недоказанность наличия зимней скользкости на участке дороги в месте падения Семеновой С.В. опровергаются представленными предписаниями от 3 и 4 декабря 2019 года, направленными МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" в адрес МУП "Городское спецавтохозяйство" г.Ярославля, где было указано подрядчику организовать в Кировском районе г.Ярославля, в том числе на <адрес>, уборку и обработку на тротуарах от наледи в рамках заключенного муниципального контракта N 15-Е-18 от 2 апреля 2018 года.

Доводы жалобы о том, что мэрия г. Ярославля является ненадлежащим ответчиком по делу и обязанность по возмещению расходов должна быть возложена на подрядную организацию, выполняющую работы по содержанию объектов улично-дорожной сети Дзержинского, Кировского и Ленинского районов г. Ярославля на основании муниципального контракта от 2 апреля 2018 года N 15-Е-18, судебная коллегия отклоняет.

Привлечение собственником дороги к организации содержания дорог общего пользования подрядчика не освобождает его от ответственности за вред, причиненный в результате ненадлежащего состояния дороги общего пользования. Подрядная организация не наделяется полномочиями представлять собственника дороги - муниципальное образование город Ярославль, в гражданско-правовых правоотношениях. Муниципальный контракт регулирует отношения его сторон, в том числе их взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Доводы ответчика о том, что для обращения с заявленным иском в обязательном порядке требуется проведение экспертизы качества медицинской помощи, на правильность принятого судом решения не влияет.

В соответствии с положениями части 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Вместе с тем, на день принятия судом решения перечень случаев, в которых требуется проведение указанной экспертизы, устанавливался приказом ФФОМС от 28 февраля 2019 года N 36 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".

Согласно пункту 34 указанного приказа целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится во всех случаях:

1) получения жалобы от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации;

2) летальных исходов;

3) внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания;

4) первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей;

5) повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение тридцати дней - при оказании медицинской помощи амбулаторно, стационарно; в течение двадцати четырех часов от момента предшествующего вызова - при повторном вызове скорой медицинской помощи;

6) отобранных по результатам целевой медико-экономической экспертизы;

7) выявления по результатам целевой и тематической медико-экономической экспертизы нарушений при оказании медицинской помощи по профилю "онкология".

По настоящему спору оснований для проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи не имелось.

При таких обстоятельствах отсутствие акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Вопреки доводам ответчика о недоказанности расходов фонда на возмещение медицинской организации расходов на оказание бесплатной медицинской помощи потерпевшему, размер расходов подтвержден допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела: выпиской из реестра счета, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также представленным в дело по запросу судебной коллегии платежным поручением о перечислении денежных средств медицинскому учреждению через Ярославский филиал ООО "Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД".

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка