Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3072/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3072/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Горячкиной К.С. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Федорова Ю.С. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года о возвращении искового заявления Федорова Ю.С. к Федоровой Н.Б. о возмещении ущерба (материал 9-210/2021),
установил:
Федоров Ю.С. обратился в суд с иском к Федоровой Н.Б. о возмещении ущерба.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года исковое заявление возвращено Федорову Ю.С., истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Иркутской области.
В частной жалобе Федоров Ю.С. просит определение судьи отменить и направить иск в Иркутский районный суд Иркутской области. Выводы суда относительно подсудности данного спора арбитражному суду ошибочны. Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного действиями Федоровой Н.Б. за период с 29.01.2021 г. по 06.02.2021 г. в результате хищения и порчи его имущества, относятся к требованиям по текущим обязательствам, которые не включаются в реестр требований кредиторов должника, а сами такие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Указанные требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке вне дела о банкротстве.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.
Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2019 года ответчик Федорова Н.Б. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20 февраля 2020 года, и что определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года срок реализации имущества гражданки Федоровой Н.Б. и полномочия финансового управляющего продлены до 8 апреля 2021 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку заявленное требование о возмещении имущественного вреда в размере 190 000 руб. направлено на уменьшение имущества конкурсной массы, то с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов такие требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство возникает с момента причинения вреда.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Таким образом, для квалификации обязательства как текущего или реестрового суду первой инстанции необходимо было определить момент причинения вреда кредитору должника.
Судом первой инстанции не установлено такое юридически значимое обстоятельство, как момент причинения вреда, в связи с чем сделан без достаточных оснований вывод о возвращении искового заявления.
Суд апелляционной инстанции повторно (после суда первой инстанции) рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о принятии данного иска, в том числе не определилмомент причинения вреда, обжалуемое определение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности судебного акта (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и разрешить вопрос по существу путем направления материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления (и его последующего принятия, если к этому будут правовые основания в соответствии с положениями статей 131-136 Кодекса).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года о возвращении искового заявления.
Направить материал по исковому заявлению в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.
Судья П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
