Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3072/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3072/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
судей ФИО8 и ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО8 к ГУ - ОПФР по РД о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж истца периода работа с <дата> по <дата> в должности телефонистки междугородной телефонной связи на междугородном телефонном коммутаторе N с круглосуточным режимом работы и использованием микротелефонной гарнитуры N Войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации, обязании включить указанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ - ОПФР по РД о признании незаконным отказа во включении в ее специальный стаж периода работа с <дата> по <дата> в должности телефонистки междугородной телефонной связи на междугородном телефонном коммутаторе N с круглосуточным режимом работы и использованием микротелефонной гарнитуры N Войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации, обязании включить указанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указывается на то, что она работала в должности телефонистки междугородной телефонной связи на междугородном телефонном коммутаторе N с круглосуточным режимом работы и использованием микротелефонной гарнитуры N в Войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации в период с <дата> по <дата>. По месту работы ей было сообщено, что она имеет право на пенсию на льготных основаниях.
В 2019 году ею в территориальное отделение ГУ - ОПФР по РД было подано заявление о назначении пенсии, однако в удовлетворении заявления было отказано, поскольку вышеуказанный период с <дата> по <дата> не включен в специальный стаж.
Такое решение ответчика считает незаконным, поскольку ее работодатель в спорный период подтвердил характер её работы и занятость на полный рабочий день. Ее работа в должности телефонистки предусмотрена соответствующим списком работ с тяжелыми условиями труда (код 23100000-19093).
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж истицы периода работы с <дата> по <дата> в должности телефонистки междугородной телефонной связи на междугородном телефонном коммутаторе N с круглосуточным режимом работы и использованием микротелефонной гарнитуры N Войсковой части N Министерства обороны РФ, обязании включить указанный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - отказать".
На данное решение истцом ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с ним.
В обоснование апелляционной жалобы указаны те же доводы, что и в исковом заявлении.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения заявленных истцом периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку наименование должности истца, указанное в ее трудовой книжке, а также первичных документах (согласно архивной справке), не соответствует Списку N 2.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции.
Как видно из дела, в 2019 году истец ФИО8 обратилась в УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы.
Письмом начальника УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> истцу сообщается, что в рамках оценки её пенсионных прав период работы с <дата> по <дата> в должности телефонистки междугородной телефонной связи на междугородном телефонном коммутаторе N с круглосуточным режимом работы не включен в её специальный стаж, поскольку работодателем не проставлялись специальные коды. Кроме того, архивная справка не подтверждает ее полную занятость и характер работы.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Так, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с пп. "б" п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Согласно трудовой книжке истца серии N N <дата> она принята телефонисткой междугородней связи в в/ч N (запись N); <дата> она переведена на должность электромеханика отделения МГТС.
Вышеуказанным Списком N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе "Связь" предусмотрена позиция 23100000-19093 - телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
Стороной истца утверждается, что спорный период её работы с <дата> по <дата> подлежит квалификации по вышеуказанной позиции.
Между тем, из трудовой книжки истца следует, что он работала телефонисткой междугородней связи. Отметка о постоянной работе с микротелефонной гарнитурой, а также о круглосуточном действии пункта в трудовой книжке отсутствует.
Согласно п. п. 27, 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
Изменения в трудовую книжку истицы в отношении наименования её должности в спорный период работы внесены не были.
Указанные условия являются существенными, поскольку именно они являются основаниями для квалификации стажа работника в качестве специального. Работа обычным телефонистом без соблюдения вышеуказанных условий, включению в специальный стаж не подлежит.
В подтверждение специального стажа стороной истицы также представлена выданная в/ч N справка от <дата> N, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии. Согласно указанной справке истица ФИО8 в спорный период с <дата> по <дата> работала в данной воинской части в должности телефонистки междугородной телефонной связи на междугородном телефонном коммутаторе N с круглосуточным режимом работы и использованием микротелефонной гарнитуры N, данный стаж подлежит учету как льготный по Списку N 2, позиции 23100000-19093. Основание выдачи справки: табели рабочего времени, приказы по личному составу, техническая документация, должностные инструкции, сборник официальных материалов.
Ответчик не принял данную справку, указав на несоответствие ее формы типовой справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии.
С указанной позицией согласился суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в данной справке не отражены периоды, не подлежащие включению в специальный трудовой стаж (отпуска без сохранения заработной платы, декретные отпуска после 1992 года и т.п.).
Для уточнения вышеуказанной отсутствующей информации судом по ходатайству стороны истицы сделан запрос в архив Каспийской флотилии, откуда получена архивная справка от <дата> N.
Согласно указанной справке истица ФИО8 работала в в/ч N с <дата> (приказ от <дата> N) в должности телефониста междугородней связи по <дата>. Архивом <адрес> флотилии представлены сведения о декретном отпуске истицы. Аналогичные сведения содержатся в архивной справке архива Каспийской флотилии от <дата> N.
Между тем, в указанной справке должность истицы указана без уточнения, позволяющего отнести её к должности, указанной в Списке N.
Кроме того, из указанных архивных справок прямо следует, что первичные архивные документы в/ч N находятся в архиве Каспийской флотилии, а не в самой в/ч N. В частности, там же находится приказ N от <дата> о приеме на работу, лицевые счета истицы.
Из этого прямо следует, что командир в/ч N, выдавая справку, уточняющую особый характер работы истицы, не располагал первичными документами, на которые он ссылается, указанная справка носит очевидный фиктивный характер.
Кроме того, согласно сведениям ГУ - ОПФР по РД страховые взносы за истицу за весь период действия страховой пенсионной системы вносились в обычном размере без проставления специальных кодов.
Суд первой инстанции правильно согласился с тем, что вина в этом не может быть возложена на истицу, поскольку в её трудовые обязанности не входило ведение лицевых счетов, расчёт и перечисление страховых взносов, проставление специальных кодов.
В то же время, принимая во внимание несоответствие наименования должности истицы Списку N 2, суд первой инстанции обоснованно принимает отсутствие указанных кодов в качестве доказательства того, что в действительности характер работы истицы не соответствовал требованиям по Списку N 2.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наименование должности истицы, указанное в ее трудовой книжке, а также первичных документах (согласно архивной справке), не соответствует Списку N 2, за истицу работодателем не производились отчислении в повышенном размере с проставление специальных кодов, а справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, отвергнута судом в качестве достоверного доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истицы с <дата> по <дата> не подлежит включению в ее специальный стаж, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
