Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 сентября 2020 года №33-3072/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-3072/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова В.В. к Ивановой О.В. о взыскании компенсации за пользование долей в общей собственности на жилое помещение, поступившее по апелляционным жалобам истца Иванова Валерия Валериановича и ответчика Ивановой О.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к Ивановой О.В. о возложении обязанности выплатить компенсацию за пользование 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с 08.08.2016 г. по 08.08.2019 г. в размере 131 895,94 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что сторонами в период брака приобретена однокомнатная квартира N, общей площадью 37,0 кв.м., в доме <адрес>. Истцу в указанном жилом помещении принадлежит 2/5 доли, что соответствует площади 14,8 кв.м. от общей площади, ответчику Ивановой О.В. принадлежит 3/5 доли, то есть 22,2 кв.м. общей площади. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 1 августа 2016 года, ответчик единолично пользуется квартирой, в том числе принадлежащей истцу 2/5 долей. По причине расторжения брака и не желания ответчика совместно проживать в квартире, истец вынужден был переехать в деревню. Иванова О.В. поменяла замки на входной двери, тем самым создала препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности. В соответствии со справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике по данным мониторинга цен и тарифов, стоимость аренды однокомнатной квартиры в г.Чебоксары составляет 9159,44 руб. в месяц. Таким образом, размер компенсации за пользование 2/5 долей в праве собственности на жилое помещение за период с 08.08.2016 г. по 08.08.2019 г. (36 месяцев) составляет 131 895,94 руб. Основываясь на положениях части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Иванов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. С заключением ООО "..." по определению размера компенсации за пользование долей в общей собственности на квартиру не согласен, считает, что эксперт данного учреждения не обладает достаточной квалификацией, просил применить стоимость арендной платы недвижимого имущества в месяц, указанную в справке N ООО ".1.".
Ответчик Иванова О.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что с её стороны отсутствует неправомерное пользование частью общего имущества соразмерно доле истца. Истец не обращался с иском о вселении в спорную квартиру, до подачи настоящего иска, она его не видела. Отсутствуют доказательства нарушения прав истца. В ходе судебного разбирательства согласно протоколу в судебном заседании от 08-11 ноября 2019г. поясняла, что в спорной квартире поменяла дверь в декабре 2017г. Сама проживает в квартире только с мая 2018г.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года постановлено:
"Исковые требования Иванова В.В. к Ивановой О.В. о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой О.В. в пользу Иванова В.В. компенсацию за пользование 2/5 долей в праве общей собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2019 г. по 08.08.2019 г. в сумме 12380 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за период с 08.08.2016 г. до 01.03.2019 г., о взыскании компенсации в большем размере, остальной части взыскания расходов по оплате государственной пошлины отказать".
На указанное решение поданы апелляционные жалобы истцом Ивановым В.В. и ответчиком Ивановой О.В. по мотивам незаконности и необоснованности.
В своей апелляционной жалобе истец Иванов В.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании компенсации за пользование 2/5 долей в праве общей собственности в жилом помещении за период с 08.08.2016 г. до 01.03.2019 г. Полагает, что судом неверно установлен период, за который возможно произвести взыскание за пользование принадлежащей ему долей, поскольку он в квартире не проживает с момента расторжения брака в ... году ввиду сложившихся конфликтных отношений с ответчиком и невозможности проживания с ответчиком в однокомнатной квартире. Обстоятельства невозможности совместного проживания сторон в однокомнатной квартире установлены также апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 23.09.2019г. по делу N, которым отказано во вселении истца в спорную квартиру.
Ответчик Иванова О.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска о взыскании компенсации за пользование долей отказать, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав как долевого собственника действиями Ивановой О.В., препятствия в пользовании истцом спорной квартиры отсутствуют. Истец, как собственник доли, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Иванов В.В. выехал из спорного жилого помещения с момента расторжения рака, более 4 лет с момента регистрации права собственности требований о вселении и определении порядка пользования квартирой не предъявлял.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов В.В. и его представитель Михайлов В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы своей стороны и возражали против доводов жалобы ответчика. При этом суду истец Иванов В.В. пояснил, что спорная однокомнатная квартира пустовала до мая 2018г., но квартира находилась в фактическом владении и пользовании ответчицы, при этом ответчица Иванова О.В. отказывалась ему выдавать ключи от квартиры. Истец был вынужден ввиду этого снимать квартиру в г. Чебоксары, а затем переехать в деревню. Подтверждает, что ответчица со ФИО1 стала проживать в спорной однокомнатной квартире с мая 2018г.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п.п.1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании определения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года. Собственником 3/5 доли в праве на указанное жилое помещение является ответчик Иванова О.В.
Стороны состояли в зарегистрирован браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании совместного заявления супругов (л.д. 3). Общих несовершеннолетних детей не имеют.
Спорная квартира <адрес> является однокомнатной, имеет общую площадь 31,9 кв.м., жилую площадь 15,5 кв.м. На регистрационном учете указанной квартиры состоят ответчик Иванова О.В. и ФИО1, ... года рождения. Истец в данной квартире не проживает.
Изложенные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждены соответствующими письменными доказательствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие объективной невозможности осуществления истцом правомочий по владению и пользованию принадлежащей ему 2/5 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, использование ответчиком всей квартиры, смену ответчиком замков на входной двери, пришел к выводу о правомерности заявленных Ивановым В.В. исковых требований о взыскании с Ивановой О.В. денежной компенсации за пользование 2/5 долей в праве общей собственности в жилом помещении. При этом суд первой инстанции указал, что у истца отсутствует свободный доступ в квартиру с 1 марта 2019г. и взыскал с ответчика компенсацию за пользование 2/5 долей в праве общей собственности в жилом помещении, начиная с 1 марта 2019г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с Ивановой О.В. в пользу Иванова В.В. денежной компенсации в порядке части второй статьи 247 ГК РФ, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и взыскать с ответчика компенсацию за пользование 2/5 долей в общей собственности за период с 1 мая 2018 года по 8 августа 2019 года.
Компенсация, установленная пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары имелось гражданское дело N по иску Иванова В.В. к Ивановой О.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> и передать комплект ключей от входной двери. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2019 года по апелляционной жалобе Ивановой О.В. отменено решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 июля 2019 года по иску Иванова В.В. к Ивановой О.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> и передать комплект ключей от входной двери, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Иванова В.В. к Ивановой О.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> и передать комплект ключей от входной двери было отказано.
При этом судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики по указанному делу установлено, что вселение Иванова В.В. в однокомнатную квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов Ивановой О.В., поскольку они членами одной семьи не являются, совместно пользоваться квартирой не могут, в то время как истец Иванов В.В. не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 31,90 кв.м., жилой площадью 15,50 кв.м. Указанная квартира находится во фактическом владении и пользовании ответчицы. На регистрационном учете указанной квартиры состоят и проживают в квартире ответчик Иванова О.В. и ФИО1, ... года рождения.
В соответствии с техническим паспортом однокомнатной квартиры выделение в пользование истца помещения соразмерно его доле невозможно, поскольку в квартире проживает ответчик со своей ФИО1. Совместное использование для проживания одной жилой комнаты, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, не представлялось возможным, поскольку стороны после расторжения брака не являлись членами одной семьи, общих детей не имеют.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом периодом взыскания с Ивановой О.В. в пользу Иванова В.В. компенсации за пользование принадлежащей истцу 2/5 долей в общей собственности на квартиру.
Из пояснений ответчика Ивановой О.В., данных ею в судебном заседании 8 ноября 2019 года, следует, что в декабре 2017 года она произвела замену входной двери в спорной квартире, сама она проживает в указанном жилом помещении с мая 2018 года, что подтверждается квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, согласно которым по апрель 2018 года плата за коммунальные услуги не начислялась (л.д.64-65).
Из представленных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> следует, что в период с января 2017 года до мая 2018 года плата за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергии не начислялась (л.д.31-46).
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны членами одной семьи не являются, начиная с 1 мая 2018 года у истца Иванова В.В. отсутствовала возможность пользоваться своей долей в однокомнатной квартире ввиду проживания в квартире и фактического пользования спорной жилой площадью ответчиком Ивановой О.В. совместно с ФИО1, в связи с чем компенсация за пользование принадлежащей истцу 2/5 долей в праве собственности на квартиру <адрес> подлежит взысканию с Ивановой О.В. в пользу Иванова В.В. за период с 1 мая 2018 года по 8 августа 2019 года.
Исходя из определенной в заключении ООО "..." N от 24 января 2020 года стоимость платы за пользование жилым помещением в спорный период в 2018-2019г. составлял в размере 6190 рублей в месяц, стоимость платы за пользование 2/5 доли квартиры в размере 2476 руб. При этом экспертом применен коэффициент перерасчета 10% (в сторону уменьшения) к средним значениям арендной платы за квартиру за исследуемый период, что соответствует определению платы за пользование 2/5 долями в квартире, обремененной проживанием другого сособственника квартиры.
При изложенных обстоятельствах с Ивановой О.В. в пользу Иванова В.В. подлежит взысканию компенсация за пользование 2/5 долей однокомнатной квартиры за период с 1 мая 2018 года по 8 августа 2019 года в размере 37779 руб. (2476 руб. х15 мес. + 2476/ 31 х 8 дн.).
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению в части периода и размера взыскания с Ивановой О.В. в пользу Иванова В.В. компенсации за пользование 2/5 долей в праве общей собственности на жилое помещение. Судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с Ивановой О.В. в пользу Иванова В.В. компенсации за пользование 2/5 долей в праве общей собственности на квартиру (по адресу: <адрес>) за период с 1 мая 2018 года по 8 августа 2019 года в сумме 37779 руб.
Исковые требования Иванова В.В. в части взыскания компенсации за пользование 2/5 долей в праве общей собственности на квартиру за период с 08 августа 2016 г. по 30 апреля 2018г. удовлетворению не подлежат. Соответственно в указанной части апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ивановой О.В. об отсутствии оснований для взыскания с нее компенсации за пользование 2/5 долями в общей собственности на квартиру является необоснованными, поскольку при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование истца части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности ввиду установления обстоятельств проживания и пользования однокомнатной квартирой другим сособственником (ответчиком), истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.
Компенсация, предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.
Факт проживания истца по другому адресу (<адрес>), на что ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, не влияет на объем прав Иванова В.В. как собственника на владение и пользование в отношении спорного жилого помещения. Более того, истец указывает на вынужденное проживание в сельском поселении ввиду невозможности реализации права пользования спорным жилым помещением, являющимся однокомнатной квартирой, ввиду проживания и пользования ею со стороны ответчика.
Ссылки ответчика о том, что истец Иванов В.В. не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, не могут являться основанием для отказа в возмещении истцу компенсации за пользование его долей. При этом ответчик Иванова О.В. не лишена возможности предъявления к Иванову В.В. требований о возмещении понесенных за него расходов на оплату обязательных платежей по спорной квартире пропорционально причитающейся ему доле в самостоятельном порядке.
Доводы ответчика Ивановой О.В. об отсутствии с её стороны препятствий в пользовании квартирой истцом, с учетом установленных по делу обстоятельств невозможности предоставления истцу в пользование части общего имущества соразмерной его доле, установления проживания ответчика со своей дочерью в спорной однокомнатной квартире, не опровергают выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, в рамках гражданского дела N (апелляционное дело N) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2019 года по апелляционной жалобе Ивановой О.В. отменено решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 15 июля 2019 года по иску Иванова В.В. к Ивановой О.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> и передать комплект ключей от входной двери, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова В.В. к Ивановой О.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> и передать комплект ключей от входной двери было отказано. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2019 года следует, что сама Иванова О.В. поясняла, что вселение в судебном порядке Иванова В.В. в однокомнатную квартиру приведет к существенному ущемлению ее прав и законных интересов, поскольку они с ним членами одной семьи не являются, совместно пользоваться квартирой не могут.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Ивановой О.В. основана на неправильном толковании норм материального права, подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера компенсации за пользование жилым помещением, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит изменению определенная ко взысканию судом первой инстанции сумма расходов по оплате государственной пошлины, с Ивановой О.В. в пользу Иванова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб. 37 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2020 года изменить и изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Ивановой О.В. в пользу Иванова В.В. компенсацию за пользование 2/5 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 1 мая 2018 года по 8 августа 2019 года в сумме 37779 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) руб. 37 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова В.В. отказать".
В остальной части апелляционную жалобу истца Иванова В.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ответчика Ивановой О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка