Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-3072/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-3072/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкарупиной С.А., Яковлева Н.А.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Холостовой Е.Н. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2019 года, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены; расторгнут кредитный договор N 10145 от 21 апреля 2017 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Холостовым В.Н. и Холостовой Е.Н.; с Холостова В.Н., Холостовой Е.Н. взыскано солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 10145 от 21 апреля 2017 года в размере 2 653 247,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 466,24 руб. - по 16 733,12 руб. с каждого; обращено взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой двухэтажный дом общей площадью 226,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 416 000 руб.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" - обратилось в суд с указанным выше иском к Холостову В.Н., Холостовой Е.Н., ссылаясь на то, что 21 апреля 2017 года между ПАО "Сбербанк" (кредитором) и Холостовым В.Н. и Холостовой Е.Н. (созаемщиками) был заключен кредитный договор N 10145, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 2400000 руб. под 11,75 % годовых на приобретение и оплату неотделимых улучшений объекта недвижимости: индивидуального жилого двухэтажного дома общей площадью 226,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и на приобретение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Созаемщиками Холостовыми неоднократно допускались нарушения кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так же в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска за период с 22 января 2018 года по 28 сентября 2018 года сформировалась задолженность по кредитному договору N 10145 в размере 2653247,21 руб., из которых: 2379757,29 руб. - просроченная ссудная задолженность; 215265,95 руб. - просроченные проценты; 58223,97 руб. - неустойка. В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ и ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" в обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стали индивидуальный жилой двухэтажный дом общей площадью 226,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый N (закладная от 21 апреля 2017 года). В соответствии с п. 5 Закладной от 21 апреля 2017 года залоговая стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, составляет 2376000 руб., а залоговая стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый N руб., в связи с чем истец, указывая на необходимость обращения взыскания за неисполнение кредитных обязательств, обеспеченных залогом, на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, полагал целесообразным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2727000 руб. (2376000 руб. + 351000 руб. = 2727000 руб.). Поскольку до настоящего времени ответчики не исполняют принятые по кредитному договору обязательства, не вносят периодические платежи в счет погашения задолженности, в установленный срок обязательства по кредитному договору не выполнили, чем существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщиков для устранения нарушений, банк полагает необходимым расторгнуть кредитный договор. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Сбербанк России" просил расторгнуть кредитный договор N 10145 от 21 апреля 2017 года, взыскать солидарно с Холостова В.Н. и Холостовой Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору N 10145 от 21 апреля 2017 года за период с 22 января 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 2 653 247,21 руб.; обратить взыскание на указанный выше предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 2727000 руб., а также взыскать солидарно с Холостова В.Н. и Холостовой Е.Н. сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 33466,24 руб.
В ходе рассмотрения дела ПАО "Сбербанк России" уточнил исковые требования в части определения размера начальной продажной цены заложенного имущества, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с представленным ответчиком Холостовой Е.Н. отчетом об оценке N 0090-01-19 от 16 января 2019 года в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества - в размере 2416000 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Холостова Е.Н. просит решение суда отменить и в иске отказать. Считает, что начисление неустойки на невыплаченные в срок проценты за пользование кредитом, является двойной мерой ответственности, что противоречит законодательству о защите прав потребителей и нарушает права ответчика, как потребителя. Не учтено ухудшение материального положения стороны ответчика, препятствующее исполнению обязательств по погашению суммы кредита.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года между ПАО "Сбербанк" (кредитором) и Холостовым В.Н., Холостовой Е.Н. (созаемщиками) был заключен кредитный договор N 10145 на сумму 2400000 руб., сроком на 240 месяцев, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит "Приобретение готового жилья".
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 11,75 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей заемщика по кредиту составляет 240 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата - 21 число месяца, начиная с 22 мая 2017 года.
Как следует из п. 11 указанных индивидуальных условий, целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение и оплата неотделимых улучшений объекта недвижимости: индивидуального жилого двухэтажного дома общей площадью 226,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 12 настоящих индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 9,75 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из п. 17 индивидуальных условий выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет N.
Согласно заявлению созаемщика Холостова В.Н. на зачисление кредита от 21 апреля 2017 года, Холостов В.Н. в счет предоставления кредита по кредитному договору N 10145 от 21 апреля 2017 года просил кредит в сумме 2400000 руб. зачислить на его текущий счет N.
Банком обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Факт предоставления денежных средств ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.
Между тем, ответчики нарушили условия договора, в установленный срок не вносили ежемесячные платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось Холостовой Е.Н. в судебном заседании.
28 августа 2018 года ПАО "Сбербанк России" направило в адрес Холостова В.Н. и Холостовой Е.Н. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредиту N 10145 от 21 апреля 2017 года, который стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям заключенного кредитного договора и является правильным, у Холостова В.Н. и Холостовой Е.Н. перед банком за период с 22 января 2018 года по 28 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 2653247,21 руб., из которых: 2379757,29 руб. - просроченная ссудная задолженность, 215265,95 руб. - просроченные проценты, 58223,97 руб. - неустойка.
Правовых оснований для освобождения стороны ответчика от обязанности уплаты процентов и неустойки, на что ссылается податель жалобы, не имеется, поскольку проценты и неустойка предусмотрены кредитным договором и с учетом условий кредитования двойная мера ответственности, исключающая возможность взыскания присужденных процентов и неустойки по кредитному договору, отсутствует. Нарушений прав стороны ответчика, как потребителя финансовой услуги с учетом условий кредитования, предусмотренных кредитным договором в данной части, не усматривается.
Учитывая изложенное, а также нарушение созаемщиками обязательств по возврату суммы кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора N 10145 от 21 апреля 2017 года, взыскав солидарно с Холостова В.Н., Холостовой Е.Н. в пользу банка задолженность по данному договору за период с 22 января 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 2 653 247,21 руб., из которых: 2379757,29 руб. - просроченная ссудная задолженность; 215265,95 руб. - просроченные проценты; 58223,97 руб. - неустойка.
Учитывая размер образовавшейся по кредитному договору задолженности, длительность неисполнения Холостовыми обязательств по кредитному договору, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Также обоснованным является решение суда и в части обращения взыскания на предмет залога - индивидуальный жилой двухэтажный дом общей площадью 226,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на основании отчета об оценке N 0090-01-19 от 15 января 2019 года, выполненном ООО "Независимая Оценка", в размере 2 416 000 руб., что соответствует 80 % от рыночной стоимости предмета залога и положениям п. 1 ст. 329, ст. 348 ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Само по себе ухудшение материального положения ответчиков, на что ссылается податель жалобы в силу приведенных выше норм материального права, не влечет освобождение созаемщиков от обязательств по погашению образовавшей задолженности по кредитному договору.
В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
