Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3072/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3072/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б. и Филенковой С.В.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело N 2-679/2019 по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соловьевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 20 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение Соловьевой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Соловьевой Н.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155715,05 руб., а также задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 24% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 57753,62, начиная со дня, следующего за днем расчета 01.04.2019г., и по день фактического исполнения обязательства и неустойки, исходя из ставки 8,25% от остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства, 4314,30 руб. - в возврат госпошлины, указав, что 03.10.2012г. между Банком и Соловьевой Н.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 90000 руб. сроком до 02.10.2015г. под 24% годовых за пользование им, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая не погашена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав иск по изложенным выше основаниям.
Ответчик Соловьева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 20.05.2019г. ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести новое - об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соловьева Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания по делу не просило.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения Соловьевой Н.А., определиларассмотреть дело в отсутствие ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение Соловьевой Н.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 03.10.2012г. между ООО "Смоленский Банк" и Соловьевой Н.А. заключён кредитный договор N8938 в форме заявления о предоставлении кредита на основании Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, тарифов по обслуживанию физических лиц, информационного графика платежей, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 90 000 руб. до 02.10.2015г., с условием уплаты 24% годовых за пользование им (ежемесячный платеж 3530,96 руб., дата ежемесячного платежа - 03 число каждого месяца).
Приказом Банка России от 13.12.2013г. N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. по делу N А62-7344/2013г. ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
05.09.2017г. мировым судьей по заявлению истца от 21.08.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в сумме 118168,08 руб.
Определением мирового судьи от 18.09.2017г. по возражениям Соловьевой Н.А. указанный судебный приказ отменен и отозван без дальнейшего исполнения.
Обращаясь 15.04.2019г. в суд с настоящим иском, ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, просрочку платежей, в результате чего по состоянию на 01.04.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 155715,05 руб., из которых: основной долг - 57753,62 руб., проценты за пользование кредитом - 71468,92 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 26492,51 руб.
В процессе разбирательства в суде первой инстанции Соловьевой Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" требованиям.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Принимая во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей, согласно которому последний платеж подлежал внесению 02.10.2015г., факт обращения Банка за судебной защитой к мировому судье 21.08.2017г. о выдаче судебного приказа, отмену последнего 18.09.2017г. по возражениям ответчика, и спустя более чем через шесть месяцев - с иском в суд, учитывая ходатайство Соловьевой Н.А. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании образовавшейся кредитной задолженности с заемщика по причине пропуска срока на обращение с иском в суд.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании ответчиком своего долга и как следствие, - изменение начала течения срока исковой давности несостоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которых Соловьева Н.А. исковые требования не признала и просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой.
Ссылка в жалобе на то, что определение мирового судьи от 18.09.2017г. об отмене судебного приказа от 05.09.2017г. о взыскании кредитной задолженности с ответчика было получено истцом только 12.03.2019г., что продлевает срок исковой давности не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления, т.к. срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены, а не получения взыскателем определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Перегонцева Н.В. Дело N33-3072/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
01 октября 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б. и Филенковой С.В.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело N 2-679/2019 по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соловьевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 20 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение Соловьевой Н.А., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
