Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3072/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3072/2019
27 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
и судей Жуковой Е.Г., Усановой Л.В.
при секретаре Тюриной А.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Ковалевой А.И. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ковалевой А.И. к Пяткиной А.В., Субботину А.В., Тиховой О.М. о защите чести и достоинства, признании акта обследования жилых помещений не действительным - оставить без удовлетворения."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец Ковалева А.И. обратилась в суд с иском к Субботину М.В., Пяткиной А.В., Тиховой О.М. о защите чести и достоинства, признании акта обследования жилых помещений недействительным.
В обосновании иска указала, что в доме N по <адрес> по установленному общедомовому прибору учета на системе отопления в 8-9 подъездах в 2016-2017 г.г. была установлена утечка теплоносителя. Председатель дома Субботин М.В., решив, что кто-то сливает теплоноситель в квартире, провел собрание с целью выявить причину утечки. В ноябре 2016 года к ней в квартиру вечером пришла Пяткина А.В., собственник квартиры N <адрес>, и спросила, стоят ли на ее батареях в квартире спусковые краны. Она подтвердила, что краны стоят. В результате чего Пяткина А.В. подала ей чистый лист бумаги и предложила в нем расписаться. Она отказалась это делать, поскольку лист бумаги был не заполнен. А затем оказалось, что собирали подписи, чтобы обвинить ее в сливе теплоносителя и этот лист был актом. В комиссию вошли председатель дома Субботин М.В., Пяткина А.В., Тихова О.М.
В данном акте ответчики оговаривают ее для того, чтобы обвинить в сливе теплоносителя. Во - первых, данный акт она увидела только в процессе у мирового судьи участка N 2 Каменского района Пензенской области, где по ее заявлению мировой судья предоставил этот акт. Во - вторых, из членов данной комиссии к ней ни Субботин М.В., ни Тихова О.М. не приходили. В - третьих, в акте указаны еще 6 квартир (N) и в них тоже стоят спусковые краны, но комиссия не описывает, где они стоят на батареях, в каких комнатах, какое количество установленных спусковых кранов. В - четвертых, в конце данного акта комиссия делает выводы, на основании которых в результате обследования установлено, что в квартире N (собственник Ковалева А.И.), обнаружены в спальне и детской комнатах два сливных устройства, вмонтированных в нижних и в верхних пробках батарей.
Согласно Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года N 115, в нижних точках трубопроводов водяных тепловых сетей и конденсатопроводов, а также секционируемых участков монтируются штуцера с запорной арматурой для спуска воды (спускные устройства) (п.6.1.21). Однако, по фотографии, по товарному чеку от 19.11.2015, по акту обследования квартиры и акту демонтажа этих кранов от 5.09.2018 видно, что это наговор на истца для того, чтобы затем обвинить в сливе теплоносителя. Следовательно, в данном акте комиссия старалась оговорить ее, Р.Е.Г.., К.А.Н. для того, чтобы затем обвинить в сливе теплоносителя.
Просит суд признать, что данный акт составлен с целью оговорить ее, Ковалеву А.И., Р.Е.Г. и К.А.Н. в том, что они сливали с системы отопления теплоноситель и данным утверждением опорочить их честь, достоинство и деловую репутацию; признать акт обследования жилых помещений подъезда N N <адрес> на предмет наличия устройства для слива теплоносителя из системы отопления с целью индивидуального обогрева незаконным и недействительным.
Субботиным М.В. представлено письменное возражение на жалобу, в котором он просит решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Каменский городской суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ковалева А.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, приводя в ее обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Суд неверно сослался на решения судов от 23.04.2018 г., от 26.09.2018 г., поскольку ответчики при рассмотрении предыдущих дел участие не принимали, прямых доказательств, подтверждающих содержание акта, в них также нет. Оригинал оспариваемого акта ответчиками суду не представлен. Сведения, содержащиеся в акте, считает несоответствующими действительности, оговором.
Стороны в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным истцом доводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, суд признал установленным и исходил из того, что истицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не указано, какие именно вредные для нее последствия повлекла за собой оспариваемая информация, а также не доказано, что в результате действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, ущемлены нематериальные права (блага).
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
По мнению истицы, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство являются распространенные ответчиком сведения, которые содержатся в акте обследования жилых помещений подъезда NN,N <адрес> на предмет наличия устройств для слива теплоносителя из системы отопления с целью индивидуального обогрева от 30.11.2016 г.
Отказывая Ковалевой А.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства, тщательно проанализировал содержание оспариваемой информации и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, не носят оскорбительного характера, информация, указанная в акте, отражает факт наличия сливных устройств на приборах отопления в квартирах. Восприятие истцом поведения ответчиков как оскорбительного и направленного на оговор, является личным субъективным пониманием сложившейся ситуации.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается и находит его основанным на верном применении норм права.
Оценка распространенных сведений, как основания для несения ответчиком гражданско-правовой ответственности, является исключительной прерогативой суда.
Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае имеет место субъективное восприятие истицей ситуации, сформировавшейся на фоне установления ее вины в сливе теплоносителя из системы отопления и последующего взыскания ущерба.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании акта обследования жилых помещений недействительным, суд признал установленным и исходил из того, что оспариваемый акт не нарушает прав истицы, не создает для нее каких-либо правовых последствий при наличии вступившего в законную силу решения Каменского городского суда Пензенской области от 23.04.2018 г., которым установлена несанкционированная установка в квартире истицы водоразборных кранов, расположенных в нижней точке отопительных приборов, в двух спальных комнатах, в связи с чем на Ковалеву А.И., Р.Е.Г., К.А.Н. возложена обязанность по демонтажу водоразборных кранов.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют позицию, которую истец занимал в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с требованиями материального права.
Подтверждение полномочий на предъявление истицей требований в интересах Р.Г.Г. и К.А.Н. материалы дела не содержат.
Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского городского суда Пензенской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
