Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 сентября 2017 года №33-3072/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 33-3072/2017
 
от29 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Вотиной В.И., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шакиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Фазлетдинова Р. Г. на определение Кировского районного суда г.Томска от 18 июля 2017 года о принятии отказа от исковых требований, прекращении производства по гражданскому делу по иску Фазлетдинова Р. Г. к Волкову М. В. о расторжении договора подряда, возмещении убытков.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ВолковаМ.В. - Ольговской А.А, возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Фазлетдинов Р.Г. обратился в Кировский районный суд г.Томска с иском к Волкову М.В., в котором с учетом уточнений просил расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор подряда № 2707-16 от 27.07.2016 на проведение строительных работ, взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 465000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании истец Фазлетдинов Р.Г. представил письменное заявление об отказе от исковых требований.
Ответчик Волков М.В. и его представитель Ольговская А.А. не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Обжалуемым определением на основании ст. 39, 173, абз.4 ст.220, ст. 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ Фазлетдинова Р.Г. от исковых требований к Волкову М.В. о расторжении договора подряда, возмещении убытков.
В частной жалобе Фазлетдинов Р.Г. просит определение Кировского районного суда г.Томска от 18.07.2017 отменить, гражданское дело направить в суд для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указал, что судом ему не были разъяснены последствия отказа от иска, не выяснена действительная воля истца по существу заявленных требований, не установлено, соответствует ли поданное заявление об отказе от иска фактическому намерению. В заявлении об отказе от иска не указано, от каких требований и по какому делу отказывается истец.
В возражениях на частную жалобу Волков М.В. полагал, что жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие истца Фазлетдинова Р.Г. и ответчика Волкова М.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени её рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания 18.07.2017 истец Фазлетдинов Р.Г. отказался от иска к Волкову М.В. о расторжении договора подряда, возмещении убытков, судебных расходов, что подтверждается заявлением ФазлетдиноваР.Г. (л.д.57), а также протоколом судебного заседания (л.д.59-61).
Из содержания указанного заявления и протокола судебного заседания следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны истцу.
Разрешая в судебном заседании заявление Фазлетдинова Р.Г., суд верно руководствовался положениями ч.2 ст.39, ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу.
Истец реализовал предоставленное ему процессуальным законом право на отказ от иска, в связи с чем оснований его не принять у суда не имелось.
Доводы жалобы об отсутствии у истца намерений отказаться от заявленных исковых требований опровергаются материалами дела, поскольку факт отказа истца от иска подтверждается подписью Фазлетдинова Р.Г. в адресованном суду заявлении, а также протоколом судебного заседания, замечаний на который не поступило.
Доказательств тому, что истец, после написания заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, просил суд возвратить это заявление, Фазлетдинов Р.Г. не представил. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения, указывающие на эти обстоятельства.
Довод жалобы о том, что судом не были разъяснены Фазлетдинову Р.Г. последствия отказа от исковых требований, опровергается заявлением истца (л.д.57) и протоколом судебного заседания от 18.07.2017 (л.д.59-61).
При таких данных определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г.Томска от 18 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Фазлетдинова Р. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка