Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 ноября 2017 года №33-3072/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 33-3072/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Прониной А.В., Пархомович Г.П.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2017 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата Республики Хакасия Орешковой Юлии Валерьевны на решение Абаканского городского суда в г. Абакане Республики Хакасия от 7 сентября 2017 года, которым удовлетворен иск Чепрасова Александра Ивановича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Хакасия" о признании решения об отказе в выплате денежной компенсации расходов незаконным и отмене, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Орешковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Чепрасова А.И., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чепрасов А.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Хакасия" (далее - ФКУ Военный комиссариат) о признании решения от 25.06.2017 N 10/403 незаконным и его отмене, взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 36000 руб., требования мотивировал тем, что с 2 июля 2017 г. по 13 июля 2017 г. он с супругой проходил санаторно-курортное лечение в доме отдыха "Баргузин" ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ по адресу: <адрес>. По возвращении им были представлены документы для возмещения стоимости проезда самолетом к месту санаторно-курортного лечения и обратно по маршруту Абакан-Москва-Краснодар, Геленджик - Москва-Абакан в сумме 72000 руб., однако ответчик перечислил ему только 36000 руб., отказав в компенсации расходов на проезд по маршруту Абакан-Москва-Краснодар в сумме 36000 руб., что послужило основанием для обращения с данным заявлением в суд.
В судебном заседании истец Чепрасов А.И. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Хакасия" Орешкова Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец отклонился от прямого маршрута следования к месту санаторно-курортного лечения, что свидетельствует об использовании проезда не к месту лечения, а в иных целях, не предусмотренных в качестве оснований, дающих право на получение компенсации стоимости проезда.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Чепрасова А.И. удовлетворил.
Признал незаконным и отменил решение Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Хакасия" от 25 июля 2017 года N 10/403 об отказе в выплате Чепрасову Александру Ивановичу компенсации расходов на проезд в размере 36000 рублей.
Взыскал с ответчика в пользу Чепрасова Александра Ивановича компенсацию расходов на проезд в размере 36000 руб.
С решением не согласна представитель ответчика Орешкова Ю.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Полагает, что принимая решение, суд не учел представленные истцом авиабилеты, из которых усматривается, что проезд истца по маршруту Абакан-Москва-Краснодар осуществлен 28 июня 2017 г., в то время как санаторно-курортное лечение истец проходил в Геленджике с 2 июля 2017 г.
Указанное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об использовании проезда не к месту лечения, а в иных целях, не предусмотренных в качестве оснований, дающих право на получение компенсации стоимости проезда.
Просит учесть, что пребывание истца в г. Краснодаре более 3 суток не было связано с получением санаторно-курортного лечения, а также не было обусловлено невозможностью дальнейшего следования к месту лечения.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Чепрасов А.И. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суд.
Как следует из материалов дела, Чепрасов А.И. является военным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, и имеет право на проезд на безвозмездной основе в санаторно-курортное и оздоровительное учреждение и обратно один раз в год с членами своей семьи.
Из санаторно-курортных путевок N и N, отрывных талонов к ним, следует, что Чепрасов А.И. и ФИО1 (супруга истца) находились на лечении в филиале "Дом отдыха "Баргузин" ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства Обороны РФ со 2 июля 2017 г. по 13 июля 2017 г.
По возвращении из санатория Чепрасов А.И. обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 72000 руб. с приложением всех необходимых документов.
В обоснование размера понесенных расходов истцом представлены: электронные билеты на себя и супругу ФИО1 от 28 июня 2017 г., 14 июля 2017 г., а также посадочные талоны от 28 июня 2017 г., 14 июля 2017 г., 15 июля 2017 г. Стоимость билетов по маршруту Абакан-Москва -Краснодар на 28 июня 2017 года составила 36000 рублей, по маршруту Геленджик-Москва-Абакан на 14 июля 2017 года - 36000 рублей, однако ответчик возместил истцу расходы на проезд в санаторно-курортное учреждение в общей сумме 36000 руб., куда вошла стоимость перелета Геленджик-Москва-Абакан. В компенсации стоимости проезда по маршруту Абакан-Москва-Краснодар ответчиком было отказано.
Истец, обращаясь в суд, полагал незаконным отказ ответчика в части компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно в полном объеме, просил взыскать с Военного комиссариата РХ денежные средства в размере 36000 руб.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком неправомерно отказано в возмещении расходов на оплату проезда по части общего маршрута следования к месту санаторно-курортного лечения в 2017 году, поскольку в материалы дела стороной истца представлены доказательства прохождения санаторно-курортного лечения в Филиале "Дом отдыха "Баргузин" ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" МО РФ в установленные сроки с 02.07.2017 по 13.07.2017.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования дополнительных отпусков (только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву), на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом: офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, в санаторно-курортные учреждения и обратно (один раз в год) и членов семей военнослужащих.
Пунктом 6 указанного Постановления Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.
Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с Приказом Минобороны РФ от 6 июня 2001 года N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", оплате подлежит проезд в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.
Пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года N 300 должностным лицам Министерства обороны предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку нормами действующего законодательства на Министерство обороны РФ возложена обязанность по полному возмещению военнослужащему фактически понесенных расходов на проезд общественным транспортом при следовании к месту лечения и обратно. Истцом были предъявлены к оплате билеты по прямому маршруту, стоимость билетов не превышает пределы норм, установленные для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что проезд истца по маршруту Абакан-Москва-Краснодар осуществлен 28 июня 2017 г., в то время как санаторно-курортное лечение истец проходил в Геленджике со 2 июля 2017 г., что, по мнению апеллянта, свидетельствует об использовании проезда не к месту лечения и обратно, а в иных целях, не предусмотренных в качестве оснований, дающих право на получение компенсации стоимости проезда.
Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом к возмещению предъявлены билеты по маршруту Абакан-Москва- Краснодар, Геленджик-Москва-Абакан. Истец проходил санаторно-курортное лечение в Краснодарском крае, отступлений от маршрута не допускал. Несовпадение дат вылета с датами, указанными в путевке не свидетельствует об использовании проезда не на санаторно-курортное лечение. Требований относительно обязанности офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, следовать к месту лечения и обратно исключительно в даты, указанные в путевке, вышеприведенные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не содержат. Кроме того, пребывание в Краснодаре в процессе следования к месту лечения и обратно в течение трех суток не является по продолжительности чрезмерным, свидетельствующим о злоупотреблении истцом правом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что данный довод ответчика не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения.
Кроме того, пункт 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом подтверждены расходы на проезд к месту лечения и обратно в сумме 72000 руб., а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 36000 руб. (72000 - 36000).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 7 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата Республики Хакасия Орешковой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи А.В. Пронина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка