Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-307/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Бейтуганова А.З.,

судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Конове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хупсергенова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Хупсергеновой С.М., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 17.06.2014г. N по состоянию на 28.06.2021г. в общем размере 643450,02 руб., из которых: 47513,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 284549,50 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 311387,35 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 635 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29.06.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29.06.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. по делу N А40-208873/2015 КБ "Еврокоммерц" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ "Еврокоммерц" (ПАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между Банком и Хупсергеновой С.М. заключен кредитный договор от 17.06.2014г. N, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 59 000 руб. с уплатой 25,5% годовых со сроком возврата до 15.09.2017г.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 59 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на 28.06.2021г. образовалась задолженность в размере 643450,02 руб., из которых: 47513,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 284549,50 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 311387,35 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

08.02.2019г. мировым судьей судебного участка N Баксанского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с Хупсергеновой С.М. задолженности по кредитному договору, однако, определением от 29.03.2021г. он был отменен.

Таким образом, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Определением Баксанского районного суда КБР от 27.09.2021г. ответчику Хупсергеновой С.М. в силу ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Хупсергеновой С.М. адвокат Гешев С.М., исковые требования не признал, представив письменные возражения на исковые требования, в которых просил снизить сумму взыскания процентов до 32243,62 руб., применив сроки исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хупсергеновой С.М. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Хупсергенова С.М. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность:

-по процентам в размере 32 243 (тридцать две тысячи двести сорок три) рублей 62 (шестьдесят две) копеек

-неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 13 311 (тринадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копеек,

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

-неустойку по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

-расходы по уплате государственную пошлину в размере 9 635 (девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Принятые обеспечительные меры на основании определения судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в виде наложения ареста на имущество в том числе денежные средства, принадлежащие Хупсергенова С.М., проживающей по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, а также в виде запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении такого имущества, в пределах суммы исковых требований 45 555 рублей 14 копеек оставить до исполнения решения суда.

В части исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хупсергеновой С.М. о взыскании задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГг. отказать за истечением срока исковой давности.

Не согласившись с данным решением, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Баксанского районного суда КБР от 29 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права при исчислении сроков исковой давности, а именно не применен п. 1 ст. 204 ГК РФ.

Так, при определении периода, в течение которого было приостановлено течение срока исковой давности, суд исходил из даты вынесения судебного приказа и даты его отмены. Однако судом первой инстанции не учтено время почтового пробега при направлении заявления, по которому выдан судебный приказ, с учетом нахождения истца в <адрес>, а мирового судьи - в <адрес>-Балкарской Республики. Следовательно, в соответствии со ст. 204 ГК РФ, из срока исковой давности исключается все время нахождения дела в суде, а не только период с даты вынесения судебного приказа по дату его отмены. Кроме того, судом не были запрошены материалы дела из судебного участка N Баксанского судебного района КБР по заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" о вынесении судебного приказа в отношении Хупсергеновой С.М.

Таким образом, судом неверно определен период, в течение которого подлежат взысканию проценты. Соответственно, ошибочно определен размер неустойки, начисляемый на сумму процентов.

Считает, что решение суда в части отказа во взыскании неустойки, начисляемой на просроченную задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита в размере 0,5% годовых, принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Также считает, что суд, применив ст. 333 ГК РФ, неправомерно снизил проценты за пользование кредитом.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2014г. между ОАО КБ "Еврокоммерц" и Хупсергеновой С.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ОАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Хупсергеновой С.М. кредит в размере 59 000 руб. на срок до 15.09.2017г. под 25,5 % годовых, и задолженность ответчика по нему по состоянию на 28.06.2021г. составила 643450,02 руб., из которых: 47513,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 284549,50 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 311387,35 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом условия кредитного договора о необходимости погашения кредита и уплаты процентов заемщиком ежемесячными выплатами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

При этих обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности применения срока исковой давности, подлежат отклонению.

Однако, приведенный судом расчет, Судебная коллегия находит неверным, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, истец направил в суд исковое заявление 18.08.2021г., а соответственно, срок исковой давности считался бы пропущенным по требованиям до 18.08.2018г.

Судебный приказ о взыскании задолженности от 08.02.2019г. был отменен 29.03.2021г.

Вопреки выводам суда первой инстанции, время со дня вынесения судебного приказа до его отмены (2 года 1 месяц 21 день), по смыслу п.1 ст. 204 ГК РФ, подлежит вычету из срока исковой давности (до 27.06.2016г.).

Тем самым, с учетом согласованного сторонами графика ежемесячных платежей, приведенного выше отмененного судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на 27.06.2016г., а соответственно, в рамках срока исковой давности, истцом правомерно предъявлены исковые требования о взыскании 41044,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 306499,37 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом обстоятельств по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Однако, учитывая предел, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание размер неисполненных в рамках срока исковой давности обязательств по уплате процентов в размере 41044,61 руб., период неисполнения обязательств в указанном размере с 27.06.2016г. по 28.06.2021г., компенсационную природу неустойки, она не может быть определена в размере менее 14 856 руб. за несвоевременную уплату процентов.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и отсутствие задолженности по основному долгу, вопреки доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга не подлежали удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части процентов и неустойки за просрочку оплаты процентов.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом первой инстанции не учтено время почтового пробега при направлении заявления, по которому выдан судебный приказ, Судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления мировому судье судебного участка N Баксанского судебного района КБР заявления о выдаче судебного приказа в отношении Хупсергеновой С.М. ранее 08.02.2019г., а согласно материалам гражданского дела N по заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к Хупсергеновой С.М. о выдаче судебного приказа, исследованному в суде апелляционной инстанции, данное заявление поступило в суд 08.02.2019г. и рассмотрено 08.02.2019г., других сведений материалы дела не содержат.

Иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено, в связи с чем Судебная коллегия признает решение суда в остальной части законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 29 ноября 2021 года в части взысканной судом процентов и неустойки изменить.

Взыскать с Хупсергенова С.М. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41 044 рублей 61 копейки, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 856 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.З.Бейтуганов

Судьи С.А.Созаева

З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка