Определение суда Еврейской автономной области

Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-307/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-307/2021

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шатуло В. В. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.03.2021, которым постановлено:

Ходатайство Шатуло В. В. о передаче гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шатуло В. В. о взыскании задолженности по кредитной карте по подсудности - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Шатуло В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивировало тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями совокупности с памяткой держателя карт, памяткой безопасности при использовании карт, о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <...> образовалась задолженность: просроченный основной долг - 179 994,21 руб., просроченный проценты - 31 824,17 руб., неустойка - 5 490,65 руб. В адрес ответчика направлялось письмо с требованием о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего времени требование не выполнено. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 217 309, 03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373,09 руб.

До начала рассмотрения дела по существу от Шатуло В.В. поступило ходатайство о направлении дела в суд по месту его проживания, в котором указано, что ответчик имеет временную регистрацию в г. Сочи, <...>, фактически проживает по <...>, работает в г. Сочи в ООО "Посейдон". Просил направить дело по подсудности по месту его проживания в Хостинский районный суд г. Сочи.

Представитель ПАО "Сбербанк России", Шатуло В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе Шатуло В.В. просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Мотивирована жалоба тем, что в настоящее время он проживает и работает в другом регионе. Рассмотрение дела в суде по месту нахождения истца нарушает его право на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" от <...>, подписанных Шатуло В.В., следует, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от <...> местом её получения является отделение банка N 4157 по <...>.

Выпиской из ЕГРЮЛ от <...> подтверждается, что Биробиджанское отделение N 4157, расположенное <...> г. Биробиджана ЕАО, является филиалом ПАО "Сбербанк России" с <...>.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для передачи данного дела для рассмотрения в другой суд.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Шатуло В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать