Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-307/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-307/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре: Жуковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Т.Н. к Администрации сельского поселения "Подберезинская волость" Локнянского района Псковской области и Новиковой Н.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя Пахомовой Н.Н. - Лучкова Г.М. на решение Бежаницкого районного суда от 19 ноября 2020 г.
Выслушав долад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Пахомовой Н.Н. - Лучкова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пахомова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения "Подберезенская волость" Локнянского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований Пахомовой Т.Н. и её представителем указано, что 12 августа 2012 г. истец приобрела у Лаврентьева П.Г. по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <****>
С момента подписания расписки и передачи денег Л.П.Г. истец пользуется приобретенным имуществом как своим собственным; претензий к ней по поводу данного имущества никто не предъявлял.
Приобретенное истцом имущество ранее принадлежало в равных долях (по 1/2 доли) матери продавца - Л.В.В., умершей (дд.мм.гг.), и его дяде - С.В.В., умершему (дд.мм.гг.); иных наследников, кроме Л.П.Г., после смерти указанных лиц не имелось.
Письменный договор между Пахомовой Т.Н. и Л.П.Г. не составлялся ввиду того, что на момент передачи имущества и документов на него продавец не имел свидетельства о праве на наследство по закону. При этом между сторонами состоялась устная договоренность, что после надлежащего оформления Л.П.Г.. своих наследственный прав сделка будет оформлена в соответствии с законом.
В счет оплаты имущества истец передала продавцу заявленную им сумму в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской от 12 августа 2012 г., а последний в свою очередь передал ей дом и земельный участок.
Ссылаясь на положения статей 218, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ, Пахомова Т.Н. полагала, что Л.П.Г. как лицо, фактически принявшее наследство, являлся надлежащим продавцом.
(дд.мм.гг.) Л.П.Г. погиб, в связи с чем осуществить оформление сделки и переход права собственности надлежащим образом не представилось возможным.
Сведений о том, что кто-либо, помимо Л.П.Г. вступал в права наследования, не имеется; исходя из сведений, имеющихся в ЕГРН, правообладателями спорного имущества являются умершие Л.В.В. и С.В.В.
При таких обстоятельствах, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером (****), площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером (****), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <****>
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга Л.П.Г. - Новикова Н.В.
Представитель ответчика - Администрации сельского поселения "Подберезенская волость" и ответчик Новикова Н.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 19 ноября 2020 г. иск Пахомовой Т.Н. к Новиковой Н.В. и Администрации сельского поселения "Подберезенская волость" Локнянского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Пахомовой Т.Н. - Лучков Г.М. ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Так, в доводах жалобы заявитель ссылается, что расписка от 12 августа 2012 г. подтверждает оплату Пахомовой Т.Н. Л.П.Г. спорного имущества и, как следствие, факт заключения сделки между указанными лицами.
Настаивая на фактическом принятии наследства в виде спорного имущества Л.П.Г. после смерти своих родственников, апеллянт полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что на момент продажи имущества продавец не мог распоряжаться им.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Пахомовой Н.Н. - Лучков Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвовавшие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу статей 167 и 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером (****) и расположенного на нем жилого дома, (дд.мм.гг.) года постройки, по адресу: <****>, в равных долях являлись мать Л.П.Г. - Л.В.В. умершая (дд.мм.гг.), и его дядя - С.В.В., умерший (дд.мм.гг.)
После смерти Л.В.В. и С.В.В. наследственные дела не заводились.
12 августа 2012 г. Пахомова Т.Н. и Л.П.Г. составили расписку, в которой указано, что Л.П.Г. получил от Пахомовой Т.Н. 25 000 рублей в порядке расчета за продажу дома и земельного участка, расположенных по адресу: <****>
(дд.мм.гг.) Л.П.Г. погиб, не успев оформить в соответствии с действующим законодательством свои наследственные права, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд Пахомовой Т.Н.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у Л.П.Г. намерения принять наследство, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что указанным лицом в установленный срок были предприняты меры к фактическому принятию наследства, а также отсутствия требований истца о признании Л.П.Г. фактически принявшим наследство.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они не основаны на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ПС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
В силу п. 36 указанного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследником имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, из которых проявляется отношение наследника к наследству.
Факт принятия Л.П.Г. наследства после смерти наследодателей подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 которая показала, что после похорон матери Л.П.Г. остался проживать в спорном доме, пользовался земельным участком. В период проживания Л.П.Г. в указанном доме имела место смерть его дяди.
Таким образом, объяснения истца, относящиеся в силу ст. 68 ГПК РФ к доказательствам по делу, в совокупности с показаниями свидетеля подтверждают факт совершения Л.П.Г. действий по принятию наследства после смерти своих матери и дяди в течение установленного законом срока.
С суждением суда о том, что проживание Л.П.Г. в доме имело вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с женой, судебная коллегия согласиться не может.
Так, статьей 1153 ГК РФ установлено, что наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признается принявшим наследство, пока не доказано иное.
Доказательств, отличных по своему содержанию от доказательств, представленных стороной истца, в материалы дела не предоставлено; вывод суда о вынужденном характере проживания Л.П.Г. в спорном доме, не позволяющем считать принятие им наследства, носят предположительный характер.
Таким образом, в силу приведенных норм наследственного права и разъяснений по их применению, в отсутствие правопритязаний иных лиц на спорное имущество Л.П.Г. по сути являлся собственником спорного имущества как наследник, фактически принявший наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на это имущество после смерти своей матери Л.В.В. последовавшей (дд.мм.гг.), и в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество после смерти своего дяди С.В.В. последовавшей (дд.мм.гг.).
Согласно части 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.
В рассматриваемом случае истцом в подтверждение факта заключения договора купли-продажи предоставлена расписка от 12.08.2012, подписанная Л.П.Г. и Пахомовой Т.Н., из которой усматривается, что последняя передала Л.П.Г. 25 000 рублей в порядке расчета за проданные дом и земельный участок, расположенные по адресу: <****>, а Лаврентьев Л.П.Г. передал Пахомовой Т.Н. документы на недвижимое имущество.
Указанный документ с учетом положений ГК РФ о форме сделки позволяет сделать вывод об имевшем место факте заключения между Л.П.Г. и Пахомовой Т.Н. договора купли-продажи спорного имущества.
При этом, вопреки суждению суда, непредъявление Пахомовой Т.Н. требований о признании Л.П.Г. фактически принявшим наследство не препятствовало рассмотрению настоящего иска, поскольку в рамках данного спора соответствующие обстоятельства подлежали установлению как имеющие правовое значение.
Таким образом, перечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пахомовой Т.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с постановлением нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 19 ноября 2020 года отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования Пахомовой Т.Н. к Администрации сельского поселения "Подберезинская волость" Локнянского района Псковской области и Новиковой Н.В. удовлетворить.
Признать за Пахомовой Т.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером (****) площадью <****> кв.м и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером (****), расположенные по адресу: <****>
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи: Н.В. Яроцкая
Н.Ю. Белоногова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
