Определение Липецкого областного суда от 03 февраля 2021 года №33-307/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-307/2021
3 февраля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Черняеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении исковых требований к Черняеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, в качестве уважительных причин пропуска срока ссылался на то, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена конкурсным управляющим за пределами срока на обжалование согласно штампу на конверте от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представитель конкурсного управляющего был лишен возможности своевременно ознакомиться с судебным актом и направить в адрес суда мотивированный текст апелляционной жалобы. Кроме того, ссылались на отсутствие постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, представитель получил указанную копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ответчик Черняев М.В. не явились.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить определение суда, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установлено, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) направлена истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ДД.ММ.ГГГГ, и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103). Срок на обжалование решения истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, связи с несоответствием требованиям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на указанное решение возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не были устранены.
Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования судебного акта, в суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, направленная истцом в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, учитывая, что срок на обжалование решения истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом с апелляционной жалобой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу, что срок на обращение в суд пропущен. При этом, поскольку определение суда об устранении недостатков апелляционной жалобы заявителем получено своевременно, доказательств наличия причин, препятствующих своевременному устранению недостатков, допущенных при подаче жалобы, не было представлено, также как и уважительных причин препятствующих своевременному обращению в суд с жалобой, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
То обстоятельство, что по адресу для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", постоянного присутствия представителей Конкурсного управляющего не имеется, не является уважительной причиной пропуска срока в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для восстановления срока не имелось.
Довод жалобы, что копия решения получена за пределами срока обжалования, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
Таким образом, оснований к отмене или изменению определения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене или изменению судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка