Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Радкевича А.Л., Алтаяковой А.М.,
при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Абольяниной Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019г. по делу по иску Худяковой Н.В к администрации МО "Город Астрахань о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛА:
Худякова Н.В. в лице представителя по доверенности Озерцовской Т.С. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г<адрес>. <данные изъяты>., имеет разрешенное использование - "для размещения торгового павильона". Срок договора аренды был установлен с 23 сентября 2016 г. по 22 сентября 2019г. Без получения необходимых на то разрешений ею было возведено нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. Возведенное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и требованиям, что подтверждается соответствующими заключениями. Поскольку строительство нежилого помещения произведено без получения разрешения, истец обратилась в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" с вопросом ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, однако ей было отказано. При указанных обстоятельствах просила признать за ней право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Худякова Н.В., ее представитель Озерцовская Т.С., представитель администрации МО "Город Астрахань" не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019г. исковые требования удовлетворены, за Худяковой Н.В. признано право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Абольянина Н.П. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что строительство объекта осуществлялось самовольно, без полученного в установленном порядке разрешения. Истец за разрешением на строительство к ответчику не обращался. Земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне Ж-3 (Зона многоэтажной жилой застройки), для которой установлены градостроительные регламенты, обязательные к применению, в том числе и минимальная площадь земельного участка - 300 кв.м.; максимальная площадь земельного участка не установлена. Соответственно, при возведении объекта нарушены параметры, установленные для данной территориальной зоны. Кроме того, не отражены мероприятия по обеспечению доступности здания для маломобильных групп населения (устройство пандусов, подъемников, устройств для вывоза персонала). Без разработки проектной документации определить соответствует ли здание требованиям СП 59.13330.2012. "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" невозможно. Возведение указанного объекта не соответствует целевому назначению земельного участка. Согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГг. истцу предоставлялся земельный участок для размещения торгового павильона, то есть для целей, не связанных со строительством. Отсутствует топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение реконструированного объекта на планшетах города.
Представителем истца Озерцовской Т.С. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых она просит оставить решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между администрацией МО "Город Астрахань" (арендодатель) и Худяковой Н.В. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 155 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - "для размещения торгового павильона" (п.1.1). Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.1). Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных ЗК РФ) (п.4.6).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером N, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГг., площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения торгового павильона", сведения об объекте недвижимости имеют статус "временные", аренда сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., арендатор Худякова Н.В. <данные изъяты>
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. нежилое здание литера А, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года постройки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. (81,5%), число этажей надземной части - 1, благоустройство - энергоснабжение 106,3 кв.м. (<данные изъяты>
Согласно техническому заключению ООО "Архитектурное бюро Форма" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основные строительные конструкции нежилого здания по <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии. Конструктивные решения здания соответствуют действующим нормативным требованиям и позволяют использовать его в качестве нежилого здания <данные изъяты>).
Согласно заключению кадастрового инженера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. объект капитального строительства - нежилое здание, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> <данные изъяты>
В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "<адрес>", утвержденными решением Городской Думы МО "<адрес>" от 17 мая 2018г. N 52, земельный участок с кадастровым номером N по ул. Татищева расположен в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки). Предельные параметры для объектов нежилого назначения: минимальная ширина или длина земельного участка - 10м., максимальный размер не установлен; минимальная площадь земельного участка 300 кв.м., максимальная площадь не установлена; процент застройки не более 60% от площади земельного участка, процент озеленения территории не менее 20% от площади земельного участка <данные изъяты>
Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГг. судебной строительно-технической экспертизы ООО "<данные изъяты>" нежилое здание по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, пожарно-техническим, санитарно-техническим нормам и правилам, основные строительные конструкции находятся в исправном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (<данные изъяты>
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что строительство нежилого здания осуществлено истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчик не представил доказательств в обоснование представленных возражений, нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права и на неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов (пп. 2 п. 1).
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2).
Аналогичное положение закреплено законодателем в ч.2 ст.37 ГрК РФ, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п.62 Национального стандарта Российской Федерации "Торговля. Термины и определения" (ГОСТ Р 51303-2013) под торговым павильоном понимается нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.
В соответствии с п.6 ст. 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Согласно п.10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок был предоставлен истцу сроком на 3 года только для размещения торгового павильона, то есть нестационарного торгового объекта. Вместе с тем истец возвел на участке объект капитального строительства - нежилое здание, для возведения которого участок не предоставлялся.
Между тем осуществление строительства нежилого здания на земельном участке из категории земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - для размещения торгового павильона, не соответствовало цели использования земельного участка и нарушало не только положения ст. 42 ЗК РФ, но и градостроительные требования.
Судом первой инстанции не учтены положения ст. 222 ГК РФ и в качестве юридически значимого обстоятельства не принято во внимание, что в отношении земельного участка истец как лицо, осуществившее постройку, не имело прав, допускающих строительство на нем нежилого здания.
Из ч. 1 ст. 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Системное толкование положений Градостроительного кодекса РФ указывает на то, что застройщик вправе приступить к строительству объекта только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
Частью 7 ст.51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцом, что строительство объекта производилось без получения разрешения. При этом возведенный объект не относится к объектам, которым в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено подтверждение тому обстоятельству, что им предпринимались надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта и акта ввода объекта в эксплуатацию (л.д.39).
Судебная коллегия также признает обоснованными доводы представителя администрации в части нарушения при строительстве спорного объекта Правил землепользования и застройки МО "Город Астрахань", утвержденными решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 17 мая 2018г. N 52, в части несоблюдения требований к минимальной ширине или длине земельного участка (10м.), минимальной площади земельного участка (300 кв.м.), проценту застройки (не более 60% от площади земельного участка), проценту озеленения территории (не менее 20% от площади земельного участка), организации съездов для маломобильных групп населения, а также доводы о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что объект возведен с нарушением вида разрешенного использования земельного участка и градостроительных норм, без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил приведенные нормы материального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Худяковой Н.В. к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на нежилое здание, - отказать в полном объеме.
Председательствующий: Полякова К.В.
Судьи областного суда: Радкевич А.Л.
Алтаякова А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
