Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-307/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Емашова Вячеслава Викторовича на решение Абаканского городского суда от 11 ноября 2019 г., которым иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Емашову В.В., мотивируя требования тем, что заемщик Емашов В.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 30 июня 2017 г. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 183 238,03 руб., в том числе 167 666,65 руб. - просроченная ссуда, неустойка по ссудному договору - 2 543,27 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3 809,11 руб., штраф за просроченный платеж - 6 800 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 2 419 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явился. В письменных возражениях указал на то, что банком не представлены доказательства заключения кредитного договора, а именно оригинал либо его заверенная копия, также не представлены первичные документы, подтверждающие факт выдачи заемщику денежных средств по кредиту. Выписка из лицевого счета таким документом не является. Также не представлено доказательств заключения договора банковского счета.
Суд постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал в пользу банка с Емашова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 172 666,65 руб., в том числе 167 666,65 руб. - основной долг, 5 000 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816,38 руб. В остальной части иска отказал.
С решением не согласен ответчик Емашов В.В.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что доверенность представителя истца не заверена надлежащим образом, в связи с чем имеются сомнения в том, кем подан иск, банком или его сотрудником, к которому попали его (ответчика) персональные данные. Банком не представлены оригиналы документов (кредитный договор, документы, подтверждающие передачу, снятие денежных средств, основания задолженности). Ссылаясь на положения статей 422, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что подписанное им заявление не является кредитным договором, поскольку не содержит существенные условия (предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения кредитного договора, условия досрочного возврата кредита, информация о стоимости банковских услуг и срок их выполнения, полная сумма, подлежащая выплате).
В заседание судебной коллегии стороны, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что по заключенному 30 июня 2017 г. в виде акцептованного заявления оферты между банком и Емашовым В.В. кредитному договору N заемщик Емашов В.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита.
Приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 309, 310, 811, 819 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком к ответчику исковых требований, в связи с чем их частично удовлетворил, за исключением требования о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, при этом снизив размер штрафных санкций.
Доводы апелляционной жалобы о несогласовании существенных условий договора являются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае кредитный договор между банком и Емашовым В.В. был заключен путем обращения ответчика в банк с заявлением (офертой) о заключении договора кредитования, указанная оферта (предложение) была акцептована банком путем предоставления Емашову В.В. денежных средств, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.
Следует отметить, что до подачи иска в суд ответчик не оспаривал кредитный договор, с момента заключения договора и до декабря 2018 г. регулярно производил гашение кредита, то есть своими конклюдентными действиями признавал предоставление банком означенных кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора, что свидетельствует о взаимном исполнении сторонами обязательств по договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что доверенность представителя истца не заверена надлежащим образом признается несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.
Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).
Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Согласно пункту 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В силу пункта 3.2.2 заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3 Порядка).
Из материалов дела следует, что подача представителем истца искового заявления вместе с приложенными документами в Абаканский городской суд Республики Хакасия осуществлена в электронном виде, через личный кабинет представителя в виде электронного образа документа, подписанного электронной подписью лица, подающего документы, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.
Таким образом, факт подачи иска в виде электронного образа документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", свидетельствует о подписании документа усиленной электронной подписью.
Более того, судебная коллегия отмечает, что, поскольку в обязательном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью должен быть подписан электронный документ (пункт 2.3.5 Порядка), а электронный образ документа может быть заверен как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка), согласно пункту 3.2.1 Порядка исковое заявление, поданное в виде электронного образа документа его представителем, могло быть заверено как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Из протокола проверки электронной подписи следует, что проверка на предмет отзыва сертификата проводилась. Подпись была создана для проверяемого документа, и он после этого не был изменен, указан серийный номер сертификата ключа электронной подписи, который выдан удостоверяющим центром, и срок его действия с 16 августа 2019 г. по 16 августа 2020 г. При этом исковое заявление подано в суд 19 сентября 2019 г.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по ее доводам.
В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность и обоснованность не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 11 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Емашова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
