Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2020 года №33-307/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-307/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карежева Н.Х. на определение судьи Терского районного суда КБР от 16 декабря 2019 года, об оставлении искового заявления без движения,
установила:
12 декабря 2019 года в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление Карежева Н.Х. к Администрации городского поселения Терек Терского муниципального района КБР, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о включении объектов недвижимого имущества в наследственную массу.
Определением Терского районного суда КБР от 16 декабря 2019 года постановлено:
Исковое заявление Карежева Н.Х. к Администрации городского поселения Терек Терского муниципального района КБР, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о включении объектов недвижимого имущества в наследственную массу - оставить без движения. Предоставить Карежевой Н.Х. срок до ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления в суд, а именно, указать в исковом заявлении цену иска, а так же приложить документ подтверждающий уплату государственной пошлины. Разъяснить истцу, что если в установленный срок будут выполнены указания суда, перечисленные выше, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Карежева Н.Х. просит отменить определение Терского районного суда КБР от 16 декабря 2019 года и рассмотреть исковое заявление по существу, мотивируя тем, что с данным определением не согласна, так как исковые требования носят не материальный характер, в связи с чем уплата государственной пошлины по таким исковым требованиям подлежит уплате в размере 300 руб.
На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Оставляя исковое заявление Карежевой Н.Х. без движения, судья посчитал, что данное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку иск о включении объектов недвижимого имущества в наследственную массу связан с правами на имущество, в исковом заявлении следует указать цену иска и приложить к нему документ подтверждающий оценку спорного имущества и государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Между тем, в исковом заявлении не указана цена иска спорного имущества и размер государственной пошлины, а лишь уплачена государственная пошлина по требованиям неимущественного характера.
При этом, судья исходил из того, что удовлетворение требований о включении имущества в наследственную массу повлечет возникновение у заинтересованного лица прав на спорное имущество в порядке наследования, поэтому такие требования являются имущественными, подлежащими оценке.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку, разрешая иск о включении имущества в наследственную массу, суд не устанавливает круг наследников и не определяет их доли в наследстве, а лишь проверяет принадлежность этого имущества наследодателю на день его смерти.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как видно из заявления Карежевой Н.Х., наследодатель Карежев В.К. умер 27.07.2019г., а заявление о включении объектов недвижимого имущества в наследственную массу подано 12.12.2019г., то есть в настоящее время спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению в исковом порядке одновременно с заявлением требования о признании права собственности в порядке наследования не имеется.
Таким образом, заявленное Карежевой Н.Х. требование о включении объектов недвижимого имущества в наследственную массу оценке не подлежит, в связи с чем обжалуемое определение в части, касающейся необходимости указания в иске его цены и уплаты государственной пошлины в размере, определенном исходя из цены иска, не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что препятствий для принятия заявления Карежевой Н.Х. к производству суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с возвращением материалов в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение судьи Терского районного суда КБР от 16 декабря 2019 года отменить.
Материалы дела возвратить в Терский районный суд КБР со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка