Определение Камчатского краевого суда от 21 февраля 2020 года №33-307/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 33-307/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Винник Е.Б.
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Сапожникова С.Д. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.11.2019 о возвращении жалобы на сопроводительное письмо об отзыве исполнительных листов.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30.01.2019 удовлетворен иск Сапожникова С.Д. к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На момент рассмотрения дела ответчик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, судом правопреемство не произведено.
09.07.2019 судом вынесено определение о процессуальным правопреемстве в исполнительном производстве - о замене ответчика ФИО его правопреемниками Гусаровым Д.Д., Гусаровой А.В., указанным лицам восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб.
23.10.2019 судом в Приокский РОСП УФССП России по Нижегородской области направлено письмо об отзыве исполнительных листов <данные изъяты>, выданных на основании решения суда от 30.01.2019, на которое Гусаровым Д.Д., Гусаровой А.В. поданы апелляционные жалобы.
Сапожников С.Д. обратился в суд с жалобой, просил признать незаконным направление судом по собственной инициативе заявления о немедленном отзыве и возвращении исполнительных листов.
Указанная жалоба судьей возвращена Сапожникову С.Д., поскольку подана на сопроводительное письмо, не подлежащее обжалованию.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель полагает, что для всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств необходимо было истребовать в РОСП УФССП по г. Нижнему Новгороду копии исполнительных производств. В данных материалах содержатся факты, подтверждающие сокрытие правопреемниками должника от суда сведений в целях уклонения от исполнения решения суда. Этими же материалами подтверждается, что имущество, подлежащее возврату, было сокрыто и впоследствии похищено. Судьей не рассмотрены доводы истца.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Сапожниковым С.Д. подана жалоба на сопроводительное письмо судьи об отзыве исполнительных листов. Данный документ определением суда, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в случаях, предусмотренных законом, либо препятствует движению по делу, не является, потому обоснованно возвращен истцу.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца Сапожникова С.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка