Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 января 2020 года №33-307/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 33-307/2020
Судья Никонова Ж.Ю. 24 января 2020г. Дело N 2-219/18-33-307/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2019г. частную жалобу Корниенко Д.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019г., которым отказано в удовлетворении заявления Корниенко Д.В. о принятии мер по обеспечению заявления об изменении способа исполнения решения в виде наложения ареста на транспортное средство,
установила:
Решением Новгородского районного суда по гражданскому делу N 2-219/18 от 13 марта 2018г. иск Корниенко Д.В. к ООО "Рус-Авто+" о взыскании стоимости товара с пересчетом по состоянию на момент рассмотрения дела, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворен частично и постановлено:
"Взыскать с ООО "Рус-Авто+" в пользу Корниенко Д.В. денежные средства с пересчетом по состоянию на момент рассмотрения дела в сумме 1300000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., убытки 4500 руб., штраф 662250 руб., а всего 1986750 руб.
Взыскать с ООО "Рус-Авто+" в пользу Корниенко Д.В. расходы на представителя в размере 8000 руб.
Взыскать с ООО "Рус-Авто+" в местный бюджет госпошлину в сумме 15022 руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать."
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 июля 2018г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Рус-Авто+" - без удовлетворения.
На основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2018г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Рус-Авто+" денежных средств в размере 1994750 руб.
26 ноября 2019г. Корниенко Д.В. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления об изменении способа исполнения решения в виде наложения ареста на транспортное средство SSANG YONG ACTYON С210, двигатель номер, кузов N номер , идентификационный номер (YIN) N номер , цвет кузова - <...>, дата года выпуска.
В обоснование заявления Корниенко Д.В. ссылался на то, что до предъявления исполнительного листа к исполнению ответчик ООО "Рус-Авто+" изменил свой юридический адрес с целью сокрытия своего имущества и введения в заблуждение судебных приставов. Обеспечительные меры по сохранности принадлежащего ему упомянутого автомобиля с назначением ответственным хранителем автомобиля генерального директора ООО "Рус-Авто+" отменены в связи с банкротством ответчика (должника). В данном случае должник ООО "Рус-Авто+" не в состоянии исполнить указанное решение суда по причине отсутствия имущества у должника, в силу банкротства последнего и принятых должником мер по сокрытию имущества. В настоящее время место нахождения и судьба его автомобиля, возвращенного ответчику, ему не известна. Уплаченных ответчику денег за этот автомобиль по решению суда он не получил.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019г. в удовлетворении заявления Корниенко Д.В. о принятии мер по обеспечению заявления об изменении способа исполнения решения в виде наложения ареста на транспортное средство, отказано.
В частной жалобе Корниенко Д.В. просит определение судьи отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение как незаконное по тем мотивам, что отсутствовали основания для оставления без удовлетворения заявления.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (абзац 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 января 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).
Обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.
Положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012г. N 770-О).
Вопросы, связанные с применением обеспечительных мер по гражданским делам в отношении лиц, проходящих процедуру банкротства, урегулированы Федеральным законом от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику. Снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015г., разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 63 и пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения процедуры банкротства - наблюдения и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.
По смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем согласно указанной норме не исключена возможность наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества (пункт 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из приведенных правовых норм следует, что открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства исключает возможность наложения арестов вне рамок дела о банкротстве должника. Заявление о принятии обеспечительных мер в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, может быть заявлено только в суд, который рассматривает дело о банкротстве. Применение ареста, как обеспечительной меры, за рамками дела о банкротстве, то есть применение ареста как обеспечительных мер в иных судебных процессах, законом не допускается.
Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Новгородской области определением от 04 апреля 2019г. в отношении ООО "Рус-Авто+" введена процедура наблюдения, а 05 августа 2019г. постановлено решение, которым ООО "Рус-Авто+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Следовательно, открытие в отношении ООО "Рус-Авто+" процедуры конкурсного производства в силу приведенных выше норм Закона о банкротстве исключает возможность наложения арестов вне рамок дела о банкротстве ООО "Рус-Авто+".
При таких обстоятельствах отсутствовали основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными ввиду неправильного толкования приведенных выше норм материального и процессуального права.
Таким образом, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу Корниенко Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка